jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01/ \3 b; Z# v  ~
* k, W& H# h1 P9 |$ D. O1 c
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
+ L6 b# C. w) ?就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
) L* m# _) }6 t6 m. N8 J% V) x論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

7 t) E3 U& R# Y0 o: \. A不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
' |  i4 K6 s" o, [9 I' r4 g就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

. {  {0 ~; k8 s「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
! l( s8 z1 [1 h$ q" p" k自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
8 k% Z' Z( W( I$ D0 g$ D3 N- x8 T7 |% [, ]1 }2 O1 A; J
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

' m# p& [% S+ K
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:% v/ l7 y: l1 v* v; c
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274492 n. d5 V: x" ^# w& C# n

% R* [& M/ R3 F2 q) f版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值! [/ _2 G, l2 A9 k0 c2 I7 [; K

) ?: `5 X: R) d我只想說，) v3 Z9 T/ H8 P9 _6 u9 U0 S
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事0 `5 z8 F( v* S. w# y

/ D2 i* R0 w6 H" X佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
6 o! U/ h' K# i% j% o一日都唔會學識什麼是「規矩」，1 Z! v# t& \: Z3 `- k5 l* s0 O0 |

, n! g9 N9 @9 \% [; S6 [$ |1 N今日的死，若可令他頑石點頭，
- W( A* q: D/ {4 g0 F對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
) H; y; U& a$ r) Z# r& f2 g! D  p算把啦
% ~; @, v; w. ?xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，6 L: Z% A0 r3 Z& o0 D& @5 o
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
! s/ E9 g7 a* r$ u0 ?1 m5 o你唔講,我都唔知佢被ban.....
# q; p% v0 j3 _) j現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....