jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01! q) J4 B% w/ _! S
  I3 u$ M  |8 G  f2 B
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:, D; V7 n1 K! _0 w
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:3 u3 Z. m  c8 F4 n9 \. d6 A# v6 ?% z
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

( t7 o6 j/ h* I' _. O不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:+ a+ R0 u/ N5 v" p6 ?( `
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

3 P, b+ c1 l+ ~6 f& ], d「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.. S4 P4 Q) A0 E2 U& m
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
& n$ c4 z  m+ |" d0 G( o- P5 }2 R3 M) S# C) t% t6 i
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

7 b3 G( H: w* D" S; Y: Z
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:  k2 a9 O& _' |. i( n: w* N
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274495 Q! O/ c# N; v2 c' b
% f1 v$ q4 ~6 r! l! {' a
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
' `2 i5 M6 c1 O. u$ A5 W: Y/ c+ k. z# n; q7 f' q$ x
我只想說，
0 s5 ^& m) n1 M: R, x6 F以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
2 b6 @  N6 Q7 u& Q: R2 P1 {. o5 J8 [- v- F, }% L
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，* i" |2 ~* o; J7 y7 Y5 d7 O/ ~
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
- j2 E& \& F% e
; T+ a% g# R$ t今日的死，若可令他頑石點頭，
- |: D% r+ R5 s對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死- W5 T2 c- u* z6 y9 }5 g7 t5 r1 y, ~
算把啦
( G% a/ R/ Q# ~8 Mxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，( j. n' s& `8 K; J8 w* j
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
: p; B8 C' W0 Z8 O% G0 T你唔講,我都唔知佢被ban.....' F  |4 R5 e* Y
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....