輸打贏要

crazy9898

雷曼...." Q" `8 o% R7 y8 N# z( h! T& x
越嚟越反感 -_- 9 J% k- b' z8 u7 I' c8 C/ {

+ X( b- Q  N* V: X4 y8 Q3 g賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
- g  n" W: {3 W ' f- x' {+ K3 x: d) I
因為政府好『蝦』..........
3 Q, B& a( ]/ [- p! p6 Y; V" ` ; O0 A8 ~, O' a: G
其實當你發現你賭輸咗錢.....+ Y5 ~5 `' T4 d" M
仲要係輸咗幾十萬.....8 [* d8 K0 e7 W
但而家有人話可以退返錢.....
# r" O0 D- {8 _於是就撐到底.....  }2 q6 Q7 t8 v. B) _3 M8 B8 ?
而呢個人唔係邊個.....
- m  C# y. y8 n5 H) R$ {而係政府.....
9 W; p0 j" q1 ~6 U# i8 h4 N再加上有班議員從中煽風點火$ W& ^1 x: u0 C
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?# M8 v4 V/ U8 @. C/ x7 |! G
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？* Q+ ]0 h7 N" m( D% |
你信佢良心發現？2 S( j! J( o& ]$ Z4 @
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
% e* I; w. d7 Q1 t7 y8 y& F# U' J7 y5 A: ?6 w% s
何況上個禮拜仲搞出人命？
3 B* L$ m4 m  s' ~, I( C  \0 [5 p, g( r3 u2 y' K% Y8 B6 k
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
# G8 M$ B' V3 {+ S人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!9 c8 l" @& Y) h1 E! D& A
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
% g# w3 H$ [2 B9 \4 p# W& Y2 ~" l' j值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
9 }+ G& A  q+ h8 \銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
! j  `/ D- c- L; D* z9 _' s. \銀行係唔係誤導大家心照啦.' W% B! p& C2 ?2 F- ~! ?' W: ^
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
) @: ^7 e  R4 x) b5 m# r- _仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
5 z8 e0 X% E; I6 o  D3 X0 ~7 n; |
$ J/ z2 y9 o' P% j[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
$ L/ U; N+ O! M雷曼....
% T" u5 \4 E, L7 q* f% s) }越嚟越反感 -_- 1 N$ {4 r9 U% k5 {  a

6 ?8 n+ [( E( w5 D% a4 ]6 K賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯) w# c/ t* ^' i* g' f0 v+ r2 F

5 s' j# e9 s7 W; b* ?. t" m因為政府好『蝦』..........
/ R8 L" m# R9 ^6 u
4 C  p" {" {* w( M% d, p+ f" R) o" X其實當你發現你賭輸咗錢.....
4 z. g1 X# \; X8 @) p仲要係輸咗幾十萬...../ O# j! m1 J% B! j( G) D: m: [6 f
但而家有人話可以退返錢.....% a( y* c+ f8 o0 V! }2 A6 E  Z
於是就撐到底.....
5 h: x3 V4 ?6 F& K' D8 E/ p6 t$ g% f而呢 ...

$ u" q- A1 L# Vnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  7 r. X, G' W, c+ X2 p- V
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
+ @. o+ m2 M/ T! T" B! I; @因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
' ^4 G, }4 W) j# ?; J
, J3 J" R% ?. V6 {其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 1 F, h$ q- n) W

" W5 d! g+ J# t8 Y4 u. b! A/ K) x最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱    v. ?5 e- B3 i0 D7 y1 U
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
  L8 L: q& F# H# u! v7 [& m. |" C: V為何用這個名去疑似誤導大家
* o% O# g9 y- e2 ~* U那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容+ k* R0 N3 `8 |5 L* h8 z  P( `

/ R( l6 c( z( J  ?[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。