- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D& k: S( P+ t* C1 v& J$ I7 g: v$ U2 u
- P+ z9 U) j/ c: F+ a小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野# d, C1 k9 x2 k1 i/ O# f; k
! [* }1 C" V# _1 X. {! j+ J
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]9 A, }. a& R i/ {$ I5 j5 U+ F1 W
2 _+ R' v% v- Q一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 5 O# h* r* C' o% |& i8 ?+ Q
) T3 U8 H: X4 r) j. _ Z3 O5 l, s/ h( f1 A7 C
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。" h7 s" B% g" t' h& R" I; }
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]7 `/ j y9 c5 w
7 M! Y7 c1 w Z& Z
個法官居然接納辯方求情
8 `5 G& L E! v我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀9 v( }& Z6 V( I) A) a9 I
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
& x" a$ y/ G" I: r5 X- n6 @5 L# W) w
" }8 m" N9 h& i- \) d3 }; z我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|