否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
: @  b! w5 I8 t8 y9 l  y. G( E  `1 _, P, s! H1 i# M
1. 神是全知
  _0 a) R% G* D- r) C以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...( Z/ W- L3 K  j  C# _0 R
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
! {' Y8 v0 F" L: e* b我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?/ F8 _. s, o2 p/ |+ V; W  I
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
9 b& t4 x# {  B1 i8 K. Q圖像化我所講既野係咁+ J0 G# t9 z  i" C7 o& D
<>
4 L( ~  J0 n4 |- I" U, E<<>>: ^8 s( t. i' j. X& r6 l+ c
<<<<>>>>4 d0 J( v( D2 T# U9 z& `$ _+ b/ B
<<>>: g  D3 V* v, t# [2 o
<># T' y" q2 k9 _& ?9 ]1 v. R# F
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
0 ~& c# `1 f1 M9 Y0 C每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果9 s* p" y) m# J0 P( K1 n
而神就知道每一個發展, 呢個係全知( X# S* {5 F) t

% h  m* m5 c! v% ^2. 神是全能
% l( G7 p* o% \  Q+ p2 [呢一度好多人都用李天命個反論據
/ T6 u' c1 t0 z! B單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能2 L( _! m1 t+ ?/ G) ~& x/ L3 U
% n3 Z! k. N. B. x& L2 U* h$ }
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法  F+ x- d, R) d8 J4 S
黑點代表每一件事, 每一個決定6 q  a) p0 Q; K5 U: T5 S3 b- a
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實0 X  L8 R& w1 V! [
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
' v1 D5 R3 G9 k1 k9 ?$ ?7 Z即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
  {; ~3 A" g  n; @/ h或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
- g/ S6 D2 z: P我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...; t  N9 W! E4 e0 A( k
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, _. m7 Y$ p6 ^4 pThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:! t  h& i) H2 Q" Y2 Z7 H' F1 u1 N
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: N6 q* Q# F% }' c% J
That's it.

: V0 M& K) i2 r& i: R+ W

. T0 B" Z3 q  i1 G同意後一句, 信定唔信都由自己決定,3 o/ S! l, d+ L7 r1 i
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用) ]' A4 H% j2 @% y
8 ]6 n, a% G. \
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教5 R0 Z6 d9 U& C5 |2 n' M- i. D
( d1 K' v& [# p
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
5 f* c& `& Y4 R3 ^7 |5 g! L# r  Mlee 句說話都幾無智慧...1 N$ O7 g; [* d
事實有就有無就無...
) }" E) h: O. t3 t6 F, L( d2 c信就有唔信就無...好白痴ja....
" r& U* W/ M3 u$ D我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...: V0 W, {. x$ \& n
雖然lee 個講法唔係咁岩...
/ h& h1 p. X) R! N0 r; ~& P$ f- _因為信之後努力可能有...
+ X( [. `# X  r+ G2 h都係時間問題...
) Y+ r$ U- H: F2 ^% S3 ?不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
/ V% Z/ B3 h% l已經係存在or 不存在不是時間問題...
% o5 V$ e  I5 @8 g: E不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
7 W! N; j  l0 o( O
0 T+ n5 f4 p- k7 h- B+ v"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
0 y& _: W. A0 x4 v  T0 h
- o+ K# m+ {; U7 `  n' ?"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
4 `4 z# S9 k/ G) N+ H# l- a+ C
' Y" @+ N6 ?5 q, P" H; L  }最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.- u- a- ^, r/ @* b& H
( L' E% Q  I3 a2 R; u6 b
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
& p2 G) [" |5 N0 c4 h
% c# U! F* M8 k4 m) R- g$ s) \  u' ~如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能