點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
" M5 o! G& l3 Y+ V8 e! Z% Y" w& c/ s0 [) S/ `
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
0 E+ w7 m; G( [( s1 z0 Q6 r. P+ c9 S3 A# l/ u$ X
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？5 [' b2 x1 q8 j2 ]4 c* L

( ~" ~5 t. ^+ m& L# ?7 d身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾" d3 s5 G8 E8 T9 e+ P! Y, \

/ B1 ^% m2 a5 T, ?7 `如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）# Z+ \( {5 w+ R' e, L4 [
1 ]4 ]  c& x2 J7 h% N; \5 n7 U( i
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
2 R) L# Q8 r1 L( ~
9 R0 @, n$ R" W7 y/ l, g; F6 dP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
  e( h; _0 K7 _9 e3 c" z( k
6 I& l0 }5 o4 R) `$ j4 p; Y[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。& T+ z) q2 I$ U7 @' v  v: a- a

) t! \/ U" [( y" ^! D西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊" b* N4 C. ?+ ^' I% D, c
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”4 ^' e& N& I  `. o6 L
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
! V% L3 p5 y' W$ d7 m' g3 h5 \  I民不畏死，奈何以死懼之！) s. c- N% `3 {

7 j4 \! E$ r$ v- V; _1 Z[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
; l0 g# j. `/ sP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ v  u1 p" X/ h, u: i! ]& _
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ & e/ ], l4 Z% p- a- z0 h! O
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg1 a: }9 M4 E& f( e( y( d
7 Y+ o9 K( V% L* S! C5 }/ y5 L
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 9 Z0 D: ]: h5 k" ?) F

2 _* H* U$ n3 B1 x6 \這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。9 N+ d$ j9 C' R0 L8 j: h& g" {
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
6 a( Z) T3 |5 Y/ x3 i6 p2 A6 X5 K# Z- R, |6 k( L
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
  c3 u, R" y' U# g4 t9 M& h' a9 s( N( u" t( K' R3 i; z: ?
俾著自己都係咁...都會反抗喇
8 B  |. E4 V0 y' }2 ~5 p5 d5 _% y8 |; Z0 e' q6 s
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
& d% W9 j& X; E) f. i5 \$ {
- n. h+ X6 n" P; C2 N$ @胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

/ h) ]1 B3 A, G, U2 @: ], A+ ]; \4 O: P( q
轉貼! E: F/ r  g' }8 k

. Y! G# Y! `2 s1 R4 n8 k: ^胡椒 噴 霧 背 後 ' u& y1 z# O5 |1 ?1 T

6 J; }$ J+ k( M6 }0 r) w凌劍剛現役警員
4 {5 P9 g& g7 Z+ m
. |1 W$ k+ h; _1 Z  ~/ l: r(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)8 s/ U# b* w( M0 l1 W3 a" d
* q, L$ s" Q! T4 p6 a* w
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
4 P& ]" U  l6 o9 ^8 c5 E5 u
6 t1 {4 h( }* m8 m多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。3 Z9 k/ q6 ~9 p/ D1 ?

/ ?$ r- r, c  v( D+ q作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
6 Y! Q  o2 `1 v; _
! r4 ~" P- A$ {  @; F) O  H我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
! z( m) u. r0 q& k
) O" w7 M9 s& E% Q2 @誰會知道暴徒患病？
" y+ k7 l9 d4 c" U+ R( x& k2 Y3 Y* i, A3 w
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
6 ?& u3 ^; S  x+ p! [1 n: r0 z4 V# m5 P" R
非理性抗爭 責任自負
2 X9 l+ Z4 W2 V% @' P
1 y5 V* `" q' E再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？; W, X; L4 w2 j/ {, k: x% O1 [% u
) A4 e# D& H+ B6 s# b
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？! d+ @/ B- n  K  i
8 T/ {- ?5 u4 e9 E( J: x
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
1 ?$ J/ {4 \8 d/ b. M" w4 A5 ?8 h8 e% S6 d, m* A+ A
# p$ Y/ F- F1 N% m9 h9 m
轉貼
  i% ~# M& G! ?# H+ R9 S- u# D% m$ o# ]1 N0 ~3 j" c: e3 J
胡椒 噴 霧 背 後
9 l3 @8 m* {* D# q4 N
6 Q$ P2 t! A) ]1 |  d9 p* B# Q  q凌...

. {4 i+ w: k' v8 k
3 |8 c9 x- p8 y0 u7 w. |
5 \5 I! e9 n% Q5 }+ J( v
絕對同意!!!
- @2 M0 r- w, r
0 J# u: a9 ~. W7 Q$ |- c本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
9 I" r  D4 [. ?6 u" P6 Q" o: Y即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)# ]( ~4 N% r" T; l
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
" Y# S9 h: W' k" p6 L3 g
* {9 O& r, j5 ?7 \" _9 `9 j& @' j+ fP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????