點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
# t, q" Z5 \5 ^+ c, z+ G4 n
+ \! R1 D0 K) t7 E將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
$ V; |% @9 k2 ?* B3 m7 {
. f5 c, {' v$ |' P- y" C4 \$ Q我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？6 G' L' T6 U3 K6 W4 J8 y
0 P& G& c7 t0 ]9 J0 ~; h9 Q, k
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾' M4 C  Q, h) B6 E- g9 S' k( I. N9 \
! M/ k! w: \& F5 B& ^0 c
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
  V4 g' q1 U& K8 D. l" h! j4 ?7 Z/ x3 x
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
- u5 E, H+ H, I8 b' s% L* a& J6 W' p3 d) O$ }; `, N& k9 S
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
3 t# J7 y: V) n! x
$ `8 y$ A, l1 q$ z, M: [[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
. h7 S3 m8 O" T& Y; n1 A
3 m; m0 n8 F" E西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊. R8 `' {1 z; B5 n' H# e' b
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”. b2 ~6 H7 A" Q; m; u
就算再增加防暴警察的裝備又如何？* H% y8 g' p/ K( ^- T
民不畏死，奈何以死懼之！6 A: {  S9 B8 s7 M7 e

! F- G3 |+ h1 G, G. k9 a[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:5 y4 x( r0 O; l$ B# b$ j
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

& F6 Q( \3 u/ G: J& Q( q4 D( c8 d胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
6 U- C% ]& ^* P- @& phttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
2 M# ^# w* z3 E- f  q5 F- \0 W1 M; i8 k! m1 N5 B) N0 M! }. u
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ & O+ }: i' v: [7 ~* {6 U' c: x6 L

0 g6 }7 \/ k! u. f這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。5 L1 N& b" _5 C3 {4 @
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!" y- \, W- c8 E8 J6 L

) J9 r) q+ p6 J. i佢地都係想保住啲飯碗嗜...
, Z* ~  m/ o7 [! e% a9 P6 e2 C+ }& B8 R9 ]" R, n/ q/ A
俾著自己都係咁...都會反抗喇7 U$ M/ ~. }. g/ J4 r# v4 ~$ r

6 `, ?4 a7 }! ~唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
8 L( [( q! ]. |. g, N( ]+ m0 ^7 x: L
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

0 d7 R5 V& T. A
7 @+ h% n8 v! }2 ]
轉貼" g: l3 ~& d% m
* I" p7 @* K+ x1 R! T
胡椒 噴 霧 背 後
# o  j7 Z1 n, ?4 r
: }( C3 [. I/ t$ @凌劍剛現役警員
5 ?8 Z6 [" K6 ~
9 u5 Q$ b) ^5 F2 u1 u- q(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)  U& O4 h3 t+ ~& p; _0 U7 u

$ o* @: N" c" w4 t5 u2 R! r" @希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。2 C( r# H1 H4 H  X, r1 ?7 h
% V5 W$ j& J) j3 Y6 G: `- U0 \
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
5 T3 b! n9 A/ b5 s: N7 t  P0 F+ I, E* V) \, D: H, G
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。2 \- w$ S. k, \/ h! n: A- c
7 T! N4 _1 `! y4 ]
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？( w5 _+ G  k( e9 [. C
* Q" I" b+ i: x/ ~
誰會知道暴徒患病？
4 _2 C! Q/ u$ h6 d0 l" P# d  d0 w: I1 _+ r( Z1 `* H1 |( K
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？4 c7 H8 X0 M+ q2 s

$ G6 M' S; j% i. u( ?3 Z  Q非理性抗爭 責任自負
6 ^7 e2 P# R, ?, I! ^2 g3 q% c# T1 ^1 a2 V% x* e( _, U
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
# t: Z& k* J$ E8 `  i- z8 f, u/ z1 i
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
1 ~, c; b- f6 H) B+ Z
+ e1 u' l$ X, k維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
6 b) r+ d0 L. E& u* Y" g/ n( B/ |- D% A$ t8 ]
0 L# X, h9 A$ @* H, S1 @$ v9 W
轉貼  P* W9 s, ?+ ]
! A+ `# h0 @% D# `# @% O6 [
胡椒 噴 霧 背 後 2 t2 Q( }9 Q4 O5 ^* x2 }
3 ^; Z+ }5 |9 x6 V" `. b! k. x
凌...

! ]  |2 H6 B8 ~8 W! q( N& \& s! `' J4 l" i4 P- h5 ^7 r" g# ~, u
  k) M' x9 E4 {$ F* m2 c9 o* j; f
絕對同意!!!3 u. H" W3 i8 d! y& [* X4 C& C
$ h  x* c  l1 c# W6 a* i
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
, A8 N. T$ I' g& i' H" l即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!), }- F; p; p% a% s
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!7 i1 D9 i1 \  Q8 h/ M3 [* d2 \4 L3 Z

- P( a1 ^' W; Q* kP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????