比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
/ [7 x2 k; I1 y5 b! b3 `0 J8 B) e1 s7 ~1 \: ]8 I
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。; G# s% i, W% B- \

% v6 u5 Y  J3 B　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。- X0 R( b( I0 Y
0 a2 C+ d! s. Y( \6 B6 A! ^* D
排外等於自找麻煩
: l) s) K6 P. T9 z1 B, g　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。6 _) _0 \/ P7 S
  f& O* T2 d# P
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
9 ~+ n* H4 y8 K0 {% v
" j; a6 y4 w. b( `1 n3 o% ]政府變相明益外人( V# N+ B1 Y) w( Q# |+ S$ C
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
1 G* Q) ~2 O8 _4 u, T" w- C! j  G
  K! B3 Q' ~  z6 C6 M) b　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
( t9 ]% [, b/ L7 U, T5 `, [5 a) P/ a8 O9 j
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
9 i4 P6 z) Z8 b. [
. k$ J$ _, y5 O: s香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉5 A3 z, W* Y) U+ N
覺得浸過咸水一定聰明' D/ K; R( v/ j# Z0 j( I# `* z" N
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
9 N: x$ x% T# {# ^5 L9 C. m$ j7 V/ \' }
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
6 }+ S& K5 d) n, g. F比種族歧視更需正視 香港...

* J' [* t8 U7 d* B' m* [# q+ Y% f5 p5 m
% [) Q/ P2 k$ N$ ]5 B+ w4 u/ e你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 $ ], I+ g4 D( L% N; A

! L/ a4 n5 O; ]; H+ r( X3 P                       揚我國威