輸打贏要

crazy9898

雷曼...." ^% Z! V. i) Q4 Z( ~7 \( b
越嚟越反感 -_-
8 C& }) K. h. v# C% O4 Q* U( }
. i7 e5 B$ Z' C/ M賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯, V: C. }* W* F/ q* e2 @2 t/ C8 \7 f
( v3 `. Y. o8 J/ D' [6 Y1 a
因為政府好『蝦』..........
0 ?8 ]( a: o' `5 i
7 C' L; p1 Q3 Z! G( [+ P8 T其實當你發現你賭輸咗錢.....3 w/ E4 r" C5 d8 y; N- U
仲要係輸咗幾十萬.....2 m8 e5 S8 t: Q' Q, Z, N6 n
但而家有人話可以退返錢.....
- y. j5 ^  X/ V0 B0 ?, o6 S+ u於是就撐到底.....
4 `8 g! D5 u2 Z而呢個人唔係邊個.....! k: g0 W9 o6 |8 y  p8 @1 U: {
而係政府.....4 [, W' z( d& u+ z. f  `& I
再加上有班議員從中煽風點火
* `5 b; J/ U0 ^% H; Z- Y4 S所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?* {! s& Q+ B$ d8 t& R, @; j/ `
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？: s; |) c' z: w
你信佢良心發現？! H. O& T! G/ A- N% Q
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
0 y% @2 {; n/ ?7 ~
9 U# Y+ E' e) o+ g% g2 R! j  |何況上個禮拜仲搞出人命？
1 l9 r1 m5 P- V/ P$ \2 t' m" K1 ?6 |
) N$ V6 n+ F' h[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! # G! k3 E6 h0 F
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
0 h3 [1 r' p9 V: L- D( I連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
- y8 C2 p4 S# ]2 O! t& s7 b  f; H值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
! X2 L' B1 p/ @  X2 g銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數  I) m, n2 w" t3 [+ J; V2 n
銀行係唔係誤導大家心照啦.
& k4 U  U6 D" B新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦; m; Q# H" c' {
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
  a9 z  N8 e  e9 C, m) ]
0 |/ C( R# x7 l& y( d[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
3 E+ ^( |* `$ @# t, P0 A雷曼....5 X/ k3 Q. ~6 A" A- ^% B+ b
越嚟越反感 -_-
0 B  K: Z7 `2 S" l7 {, t; w  v7 ]. J4 }+ e2 H% r+ }( h1 V
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯. G( N; g/ G5 E* e- b3 `6 n! D; F
6 R: I. @% S; l) [) Y0 b
因為政府好『蝦』..........2 i$ x- f$ D5 O6 ~2 ?4 G, u

3 i( y; h7 J- U+ ^其實當你發現你賭輸咗錢.....  x+ g( s6 m3 C
仲要係輸咗幾十萬.....
2 v1 ^* @/ i9 t# ^& V9 O但而家有人話可以退返錢.....
  L8 ]9 X' I) r於是就撐到底...... X% d6 x' T/ l
而呢 ...

3 ^/ G7 f2 v9 ^8 U" D
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
" Z/ @1 h6 l4 [/ x1 W若購買者接受六成賠償 可能有不采地方/ W5 N0 }! X2 W  _
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的3 j! q$ n. A& d5 B& W

' I! Y. U+ s0 _其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
4 D& f- c* Z8 y( m& ~% t/ i7 d- u! g5 v2 t' y& y  b* z
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  $ |6 l& _* I+ v, A! b; f% j4 _
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
' X# O3 @+ |) F2 B" ~! e% F' k5 j為何用這個名去疑似誤導大家( G0 i# f6 V0 g& V- q
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容' i/ n0 [/ ]: C  U$ i
6 H# l8 _) I. o" u7 s" M8 n
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。