
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
6 T, R, [/ ~5 C; R/ `& w$ g/ Y) H0 i' e0 U" g
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
) G% M# [0 l1 w( Q# V& Q+ R+ b! {$ o+ j; O( d, u! i& ?/ I
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
% P, A- O8 Y/ O& y: c, N: u. e4 w! T/ `% y
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 * W$ f3 A9 P6 G5 v% g
% n/ N. e# D E0 C* b, ?
7 W) S Z. Q+ |) G[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
, j7 Y" u% D+ A2 V& L9 g辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]( [9 r, G- {4 a
$ t4 z- ?! x1 k8 m0 z$ K( o
個法官居然接納辯方求情 3 H- d1 j4 G2 g7 F% k' x
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 7 K+ S9 G$ {. f" x
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
( q, G* ?2 W9 z2 t/ G C- b) r$ k
8 T3 `0 {* W, |$ B% F+ S2 n1 I
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|