 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
; z2 Z' P1 O4 w0 R$ e$ {呢個Test最怪的地方就是....9 e2 r& m) g$ G/ W3 m N
貝多芬... $ \7 r& W% F; e# s. ~" q
* ^3 v1 u0 E* {. Y3 O5 o9 c9 D
8 c9 t6 G1 d" J/ |2 d$ a, p' f6 w# l小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
% y: Q0 a) u& }- V( \( ~時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
, s6 F R2 Y6 H( A地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。# o) x- F1 ]$ C/ Q# j" I
% z. P; G% i! f+ Q c
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
: ^- l: U3 i9 n( k8 X( Y4 l) M$ S0 `4 i1 N, ^; U. ^3 ~ z
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
. z1 I: b: z/ ?' L) [- t& M% G4 u8 ~' P! s
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。8 f( H) p. [8 z8 s" b
9 T; S, B7 ~7 p. a' n- P1 b回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?4 J7 R# ~5 E# `7 n- P& R2 R% c# `8 g
1 ]9 E% I" u: Q& k- g% r- ?
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
9 s1 c7 {0 j; W6 ~; W: C, A
4 | ` J2 D' B- f+ _- E. |從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?8 o6 q# U6 s! }/ X" v2 T
" c( L; ]! l/ O2 X5 J) W' z, h! a
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。! _" [6 w+ J) k
3 v! `! J0 I$ @' C
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
3 \: R, I0 E+ Z( Q5 R, I X, P2 j9 @5 q( ~
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... % o4 U% m6 k) u' r, Q0 F8 T. A6 N; w- i
2 I* {7 E9 p3 O9 _" x! ]5 t6 G" R[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|