否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見6 |; X% F+ J: T4 O/ I
% N6 }" M. h- k: T6 z+ s* d
1. 神是全知
9 u7 t- h. w4 }& O3 {+ F1 N以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
; {" X5 f! e8 T' Z8 h有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...9 N  W+ g+ l7 u0 u" P  W& V
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
& }) t  G8 @9 i1 x* ]或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...0 f$ h  Y+ N5 N5 c0 f* _7 J( d
圖像化我所講既野係咁
- P4 C3 K  _6 M- `* ~<>
6 l8 P, f2 k, j5 c' z# ?8 [<<>>
+ ~( P7 ~- C& e) O1 R% t- R<<<<>>>>( t. N- O& S1 [' p( z
<<>>" z5 W4 L& P& W  s) P: |' D: k
<>
/ p$ r% f( |, a每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果2 ]. r, n7 G5 F1 L$ b! n
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
. ]1 j5 Q% T+ A4 `1 x" _4 V8 {而神就知道每一個發展, 呢個係全知
! |" s, S$ S5 o/ {% g/ r
5 B. _: V8 q; X+ C" \: T; @2. 神是全能0 A* Y* ?' U4 [( s
呢一度好多人都用李天命個反論據
4 s. V1 s; ~: S: b& y9 F單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
: t5 ~. a# d7 H! B. o4 l
& S, `8 b* R$ T5 U" d! P以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
" Z2 E1 B, e# X5 T, q& ?" S黑點代表每一件事, 每一個決定
8 `  a4 r+ p' T3 Y& W( g3 d由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實6 S" D" b5 U1 J2 o
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
% p2 K+ s7 c4 q" N即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
; F% u% K/ Y# \9 h$ T或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
! A6 b) Y5 y2 G/ G7 R: M我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...2 d! v; f) r! |/ i! E- r
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.9 I  D6 \8 D: I- g
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:9 W2 u  y- y; B# `' u) a6 L
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
/ n1 u& p6 R$ G. W: H4 lThat's it.

; z9 m2 n+ y+ s, U6 I! u

& ~  D  m5 D& t) Y$ ^+ p7 Y) V同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
+ V0 J7 w" f3 T4 P但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
8 i- {: i: q. Y7 s0 _6 I$ o1 G0 C/ @
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- [' N8 r! a% x- s4 ?  m/ g

8 n. N- t" c, S) ~' ~4 T. e# R0 R但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
2 j2 z2 _) b9 l) Z% h/ Clee 句說話都幾無智慧...: c* S# Q& X  Z4 c! }  O
事實有就有無就無..., T* j( t  f( ^3 X, E
信就有唔信就無...好白痴ja....
6 L2 l+ U2 o$ `3 @2 y0 P我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
8 P: Q/ b' a1 M! N" z0 E雖然lee 個講法唔係咁岩...5 ^5 x1 f$ J& W0 Z! ?. z3 y
因為信之後努力可能有...
( o3 a! p& M- H9 z# H都係時間問題...
. E0 H% Y' D: }3 ~8 \不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...) A5 H1 L; w4 K- I7 k( c
已經係存在or 不存在不是時間問題...) P8 y  E/ s7 C6 U  w
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
$ c% h$ ?. z; l
/ Z; e9 M9 j+ B1 a) j"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
0 _% g5 u+ }* `, ?7 K! a3 v, `. C/ p5 _/ v( y* u2 K
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  + Y) W# e0 c& B! Z! d

3 R% j( p& Q/ F' I3 v最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
. L  v" F9 Q# k* w, w
# C/ B) \* O8 N* T* \宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@5 q' E, M) M  o; U4 _: o
2 l0 L" O3 T. ^' S
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能