否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見: [' D5 @. z; P" A, c7 q
( h% _! d5 l/ G! b6 O0 ?; j2 l
1. 神是全知7 L/ N3 \( Q8 O+ m
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...; V/ P9 t- P% P9 G, w3 ]1 Y5 W: [
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
2 o" H6 x+ B" Z4 u: X! H$ t我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?+ i. b' l) n% r: ~" X3 ^: |7 R
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
4 U) P2 F6 J+ H' X6 }圖像化我所講既野係咁
* \: j% W9 G! ^/ j) y3 {<>
# b( z5 `9 _/ P6 K. @. \<<>>
9 s$ r) k  g" e<<<<>>>>
- C) T& K; R2 C5 v  ^+ ~<<>>
$ {, G; k: w# `+ Q+ o, n* e<>
" l+ s2 ^8 E+ E. A5 A- f每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
' n' ~1 j% q+ W0 i. F每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
4 y) U+ c8 n$ m而神就知道每一個發展, 呢個係全知) Q$ F  r+ `8 G

/ c, U3 o  p3 Q( p1 R2. 神是全能
6 \( E! G+ D1 Y* I. w呢一度好多人都用李天命個反論據
: O& y4 A/ X5 M9 x單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能: f) l: j% g9 F) [
- R9 [8 u* ^5 d5 S: c
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
. O4 e: A4 U; K  g! n, q; F' D  ?4 q1 C黑點代表每一件事, 每一個決定% Z0 c7 N! o  J% e% X% z
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實; ?' Y7 Z3 k5 m0 p
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
# v$ c- P0 Z  O, Q即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
# J  B+ s% q1 t3 A7 z或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?5 h0 U' l8 \! P% {: m) M
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...) @% A* \8 u* }% ]7 l
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
; b$ A& N) b( GThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
8 x0 D/ [2 Z: J* z信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.( u8 \( X% G* M( J! ?' J2 Y3 E/ m
That's it.

2 `( T8 ]" r( l/ m; i% d

" _3 O* D# K+ b/ Z# X/ m% u3 V同意後一句, 信定唔信都由自己決定,! i( b8 w. F: w- a/ n
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
! m" [, C6 h9 C/ i
2 C2 e9 w1 i8 V6 Z0 e9 ~& f有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
% n! q9 D% @; P' u, T+ Z+ f3 h# L0 ]& D: |. N1 O: W
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....( k1 X, |7 T5 U7 f* b
lee 句說話都幾無智慧...6 {: _4 K5 U( I
事實有就有無就無...
7 m  J0 \* m/ H0 x8 a! O信就有唔信就無...好白痴ja....
* m" {. C  c  [# E我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..." U$ A* O5 M+ w$ e; T5 m  f* h
雖然lee 個講法唔係咁岩...; G9 R3 }/ E; v# Y" z& g8 o  f: T3 X
因為信之後努力可能有...! U$ J+ @7 @# i3 q
都係時間問題...( P6 W/ S# G+ \& l  I( M; |
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
, s9 O5 o$ n1 ^) n, |& l0 z3 T9 A3 ~已經係存在or 不存在不是時間問題...
2 V& P+ G, }7 g2 C9 X) _不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.& |- m! e. M- N6 @$ q
1 Q# L/ u* ~" V7 Y( W8 o' b
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.* p6 ]. F$ W" n5 b( R
3 t1 x3 {; O: Z. ^  t0 I% Q
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  / K' N; y0 X. o2 F* o
1 F/ ?# e4 d# f- `6 ]. J, y# }
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
' z* j0 H9 o  L, K
+ t! _& R4 a: Y/ L, ?. ^2 ?宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@' d7 t' ~6 q) J# N8 c2 z" f
  d5 a- T; j" o
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能