証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。
' I. a6 \+ v+ ]  d. B3 e) z6 `5 o) b; w; v: f
總之今次是三贏：3 \- A2 Z& G$ m. t2 T, ~* ~* A
& ^9 W; q- B# G( h7 F) Y* v
1. 農民成功爭取到想要的；
  ?: N# |$ L2 G& A9 ?1 V  P& b2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；
+ Y9 Q3 _/ c; R& N0 S& Q3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持,
9 S+ @& `% a! z  k+ q: B0 s6 A( b. d9 C" ~- x$ |2 p# ?
{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:  U# _5 z% k; N7 R( I
支持,( [' @/ Z5 ?3 y: K. N1 U+ E! G' q

! g0 B' ]& u5 m# E1 r: N8 j8 h, A{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

  j7 I+ I/ o6 r' X
咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:& E% b1 w. O% c
% ]) u: l! p4 F8 d9 |5 v4 z+ S) [& Y
咪玩啦，衰野！

. P: F5 n* g- @0 k. X  L' z  d
真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:
, L& ^  P9 p' O1 p2 h( }) @; _; }& W7 [& V
真嫁, 啱啱比人審過

9 Z( p# y% D4 Q; W
唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？
% }' o, A2 i  a; ~4 _3 ~) w而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。+ ^3 }' J6 s0 J, Z$ u9 j

0 L& h, D$ C! H/ D0 P% H既然咁澄清埋呢樣啦：
" f% r# J  @7 l. @
1 H" O* }4 A; T* \; U, ]" e; d2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。
8 i: ?1 t$ c! N9 |3 v; N% N8 [, `9 J& D0 @; ]
[以上全是靠估分析，讀者咪當真]
$ q. g# [1 L! D咁得啦呱？
! S1 o$ v# c" U  ]/ k6 z/ x
! f+ U5 z5 O  i( J5 ^: V3 n[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]