pigcat

magic兄$ W% W" Z: X/ _( t3 _% N% a

# O" S9 m4 f, ?, N0 s9 A我唔係好明
0 Z0 V) I& Z  \* q% e- z* p6 s. s* i5 b8 e: v/ V
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
5 `  D( ^7 C, j7 q. L' g! ~2 G" x7 x. ~
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??2 h8 l5 R1 a$ t# M  {

/ o9 B% ^! D/ n! P0 I3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！* v3 s8 x# m9 J
% b& @: e. C7 }* G# K1 P/ z- [  c

+ @- X- p+ a$ w9 }% ?6 Q9 y  V我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
) \6 O% s0 i2 y$ T5 F- Z
( F0 P0 i, d9 H  T0 D. @  ^" S" ?
5 Z) u0 N2 i0 t- E2 B另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
9 c$ b. u  S6 z6 a  s7 ]; t% t
3 V/ S0 O# W8 T- x' S( v5 U( ^
5 L; }6 j; b& |- K7 {9 B- X& i; P& g, V$ G6 }9 }
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
7 ^% e8 M+ V5 v" J3 \$ _6 }Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

' [# S: j3 O0 I8 F5 Y2 `6 N5 k
! _! h: x, u$ Y7 @2 U9 j: a# L樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂& _; @' D+ D. i5 Q0 `- ?/ y6 _
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?2 p  U- Q, K, X) U
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?* Q4 P+ b  e. J8 ~  J$ r. S: q
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
. h1 W$ z: o/ I4 O
* S& U& x9 W4 e! o) A  O% T$ V[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
% v, o8 P3 V) B+ x( g4 \0 c
' Y3 u( k3 k$ u  U- L7 i! V方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

# z( e7 x5 U6 [, X

/ X, L0 \: y* j* J2 R +5
! t5 X# A3 h  [( n' }1 btotally agreed to your point, thats what i think as well
- P: O2 r9 {; o% g6 u+ n9 ^% zMr ho is being the rock on the road to future...