何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應
7 ]' c0 i1 V, g2 B6 a# I- v
- A' C2 ^. R3 t3 E0 a. F王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」* A& {+ W( n, X7 ^, Z

( ~2 ^! Z- I' P# s1 Q王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？6 A; E  G/ h) L1 s& {: W# I# y7 ^
. ~+ i) I9 [. ?9 P& ^
四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──
; h1 B! @  J9 J$ _: \1 |9 r$ ~- g" L  p; p5 l* p' s
第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。
* x# y6 w8 j1 \8 `5 @/ i7 W# g; t2 a& h3 B  t. V0 q0 C3 \
請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！
, ~; R4 [3 Y8 o+ J5 G- e/ G0 U( u7 L" s& K- M
( q# f  l; C" T: g
何文匯間接招供 7 D2 p* D% z  n9 X# {9 \8 a0 {2 I
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。
! \" k5 [% W1 z& g8 S+ t8 k( |0 u' i3 ^, a4 L! O7 i' r3 p" z8 N
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？
+ z; K. l: q8 I; h- b" S7 s# Z; Y1 A/ Y* K9 R
這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。
7 G+ \* M$ T0 @  o4 y" u; R' c$ Z( a" i
諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。
% K  h) ^8 O- K1 t
. Q- _( Y: N! L; Z& g這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。
' i/ x2 k: A: H6 n. d5 W
: y( z7 H# x4 D: K8 [) ~4 G* N語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。; l* Q+ m- @6 C* ^9 \. M: c
" G6 f: P: L) d. x" a% m7 A
傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。3 v- h4 O/ h- c( R& P; e
& D7 b) _% m2 b% m3 Z
: ^: Q7 W' g" K3 T& [
何大人升堂4 Z" T( {# @8 p1 A
「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
) r( F: u& `1 U1 O3 B- v9 c. Q% S7 {
  ]5 C3 q' L: E- j5 g. T  ~5 Q「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」
2 [/ D  e/ `+ k4 S5 d! A3 ^' Y/ G( Z2 S: Y7 t! p! ~" x- O
由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。
1 C' u: Q9 L; t4 \
* O& U0 G" F- c. q* f& N; ?阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。% I% S* u* R& r( W  U: ?/ X1 Y

% I$ _' p9 a1 h  m0 m諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。8 L* F0 |. ?4 }* F  P; e

: g$ e# [9 c+ X8 t/ _不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。- |0 l0 w) L$ [  y* L- m

3 g; [4 V) ]+ q) a% S自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
3 ?: j5 e1 P$ h" `: |0 U4 V
+ w/ u5 r/ |9 Q8 u" ?! S2 ^附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解
/ _( |: s0 @: q* _2 P還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?' Z4 T% z1 ]/ d2 e! e2 A
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:
3 t% R& M1 n( h. g究竟有咩事?
& C1 j. j5 I& d. W- O點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..- {* X7 v/ I- j6 n) T, q- Z
近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...5 e4 F6 t, R9 U( H$ D& @. H) v, k
總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則 ' z4 i1 U0 b' }  k& h5 }" {5 J

5 ]% l, h+ a' [% e4 i4 H6 i) g關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」8 p' |8 z4 M% T+ [. r

" z7 \$ O" S  q他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。
: ~0 U8 c+ S' C$ D# o
* \* U. M6 Q$ p: d; y" c如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
' K. E% T" d$ V8 D: h6 U
0 j8 s- L& l; H  q! [+ ?4 ?更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。7 C' ]. w8 P* q7 c
; z; s! c) U4 R5 c* w
全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？* v2 G3 q/ }# h$ C
) \4 m) ?1 }; f8 o
當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。, f" }0 [( O9 {7 o2 {* Q2 [) p

+ v3 C) d! J4 E" M抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。' O1 p8 ]- T  |1 H$ e  y
* a! @" g, ]/ H
加拿大多倫多星島日報$ E; y; |! y: q7 r2 H( L8 k+ ?5 G
2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。
# W% C5 r' I3 B9 U$ m( T4 x何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。
, N. Q, o( o' V# e. Z: J3 W
- o- x" H% A4 V. p8 E由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。
( r. H: A; Q% m2 P8 S1 f* f; w4 @& U* |香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。$ u, w% r; y$ v0 y/ N' j) f! F7 n
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
& P$ n7 H: n+ E: H  A3 V5 `1 o4 f+ J9 R) Q" \7 \: C
[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]