|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658' b% Z2 X+ k8 v& F3 F* ^
" @' L$ J- z7 g近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。4 s. z0 S+ b, j
+ {2 x6 j2 C. ?何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。! a8 J3 y0 W4 j, L0 J3 f
0 z- i# u/ A- B6 N8 C9 q+ S一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
( Y y0 {8 D! k# {# E& a: N+ M' a) @9 H# I1 m& \
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
0 [7 D$ e3 |4 w) u' i7 z' O4 T& j; Y: d N7 A$ m k
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。3 D3 w h" ?; J* \6 [& k
8 {! [1 M# `+ f4 q
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。! E6 p4 s) h8 i
7 z6 ^" B1 z- }" R1 `9 F; `有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。; G( _! y7 z/ S+ A5 H
; p, N/ r, P% A* h5 D! o/ C
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
3 A. `* x& Q) }/ c3 L3 c% F
7 r/ c3 N, X6 C( `: ^- n# I2 `! N* d* R其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。' y, D: Q: g; @2 @
& h# S- p# Z. ~* b1 F
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。3 [- F% ]! t3 o( F. [
' h& T' R2 A+ @ w# t3 C! Q
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：5 H8 [5 \6 L' }* w( ~
* C& E/ z2 W/ ^
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」( A8 Q" S1 x- B& Y
2 ~) h* p9 [0 U% K/ g5 B: ^3 N
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？, T$ z' z1 G* r6 l
6 g4 j7 N3 s9 R i6 ?& M3 C
※ ※ ※* ^: l1 y( W$ M1 n
/ W2 e F) h7 ~- @何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
0 |6 K9 ~, j- h9 N7 p+ n6 Y2 o0 a% B# l2 g
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
8 `/ r7 _5 ]% t7 M3 s& `. [$ ]& `% @* r. j# M9 O
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
8 e3 z: V7 M, }# v) Z# `4 W, x& X, \9 k- ?/ K4 y$ \, v( ?
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產* y0 K# s+ j8 U
─┬───┬─────┬────┬→ 時間7 T5 R6 k( [& i% h( [0 t
) b J8 H8 V/ y5 R' V$ P
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ. f; C; h, l) @
5 G! m- a& ?3 d: R+ i1 x1 ^
Ｆ：所有人讀如「殘」8 w& K, l4 G( Y4 B
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；. D3 }, Y& h7 F) d6 L& c
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
; K8 ]' T: [+ i8 fＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」# E" v& j$ Y( |5 b2 R1 c7 e9 m+ S
" y, o: o0 x8 H
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。3 E8 l) i- r& J+ t2 @2 [; ~
* S; t5 N( L7 X1 l4 p5 b( U A幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
' q9 [1 V# \& ?/ ~4 w6 c0 J; u4 ]6 m" p' H
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。) N2 A% u r5 }% `
* S: R* @0 f e+ J到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。3 F, ?. I+ Y0 g% s6 ?6 z" k
) s9 F, ^, N$ t+ @% S" p而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
0 O* c: W3 K' u! r9 U
; C$ H/ X7 o1 d* q3 N問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？ v; ?4 F p+ N. t, q0 V/ Q
3 R2 ]: ?& l1 B5 B, x& X1 m/ e
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
: e: n, Y6 h- B$ G7 a, ?" J" s: O8 F% R) N4 O. p
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
; O" H2 ?% K' R& n; x2 A
# S2 u. X, s4 `1 {# Z* N1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
) ^" `1 S1 I, i: n. g2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。8 y$ {& Y4 b Q6 o
% M9 V$ J) {: f) q0 n+ L
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕8 U R" h$ N% w7 M: ~) f
8 t" C, r2 v' k g
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
) g* }/ H9 G0 |# y# \$ @, V1 I, S: Y2 }, a/ @# [
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：0 p$ a) G$ y1 G/ ]) G
6 d0 x; t# |+ e- {9 [9 U9 z0 F
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
N& f0 z {1 \1 D' Q: \2 V# q: \ P/ k$ B
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
- P6 E+ T6 _) T1 S% k9 |& a
4 }- ?$ L1 T, X你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？( `7 b- k2 x. X% D6 Z
, H/ G) k$ H9 z5 U1 Q1 Z) v至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：2 r! N4 N5 t$ y/ U+ |& u! r
1. 《廣韻》音為正音 w, `9 J1 X7 G
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音/ H7 B% t. f8 q
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
- v; [- L0 z5 w% K; y
. C& ]4 r& Q7 i（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
# n* D1 V2 c* i$ d, E1 j; T P0 E. n5 z4 |& X; g3 {
例如：" I( s! m8 K: x) x& }9 h4 q
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。) {) M; f' w0 }
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
. {# j1 V7 {! G: t( H; b6 Q「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。0 [: u3 m+ s) _& E. ^8 q$ z
n; {# _0 `( ]3 z4 [) c
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。) z4 B; \! G9 Q0 Q2 @, n
/ ]6 }4 n7 v. Y& ^
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。1 Q: Y1 P$ O& B
1 r0 a- U3 I$ G# y9 _, k _; t
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
! k; V4 A- v L) r
; y2 {1 ^! l2 ]7 o. Q （正）音 （語）音* l+ [2 L- e( p- J1 D
－－－－－－－－－－－－－
- ^6 ~2 H+ H5 e1 r/ p5 H1 E' b瑰 圭 貴. W' l, }& b* S
篩 師 西
$ M/ s* w" o# e) G0 Z( w8 s% X隸 麗 弟+ `7 b/ X4 ]: u
諱、緯 胃 偉
# V! [8 t7 m$ J! i7 t+ @搜 收 手& i7 q$ c% p8 q% x7 k
繽 pan1 斌) y3 a! C; q( i _3 v7 ?2 P3 D
忿 粉 奮
: U6 w, R& ~+ R( N' b昆、崑 軍 坤! Z5 }4 V6 K z2 J8 j# a: b8 c
蚊 文 燜(man1)
9 e- v' s" e8 h( Z3 b7 H7 y冀 記 kei3" |4 a2 h4 `& S. _$ I, F a
昭 招 超
' B" y& Z, l2 s, T& I翹 撬 橋
/ d2 r+ ~# i2 P( _9 `+ e; d徇、殉 順 詢) T6 i5 }' Y. g; `( [
h5 n- d) k) H8 c8 s) l5 J
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。2 m2 X; H) e2 u! G' b
& L" e7 l4 ~' R. z; I' E" J也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。2 z9 t2 t2 A$ \8 |
% C1 @ I( n' K% X" p/ p
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。/ _/ v+ X' M$ W' O7 |7 Z* ^! K
9 C& W9 F- ~* R7 n2 l7 D. i9 Z& M5 c
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。0 P0 b% m$ s% z: r* [: ?# m+ E
* L* b+ I$ b# [9 r! B! m5 f2 Z又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。& k: W8 }. J1 d. `
5 S4 ~1 h9 `$ J/ y) l4 C- D* P否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
* s/ J7 Y4 ~$ M
" e& T+ q9 o) j2 y' v2 _若是單指查他那本書，則太霸道。( F |8 c; R# {; R5 T7 ?6 G; B8 H$ k
; G' p1 l* j) h+ _' F0 k1 D- x
又出奇地，何文匯先生卻說：$ F6 S! n) [0 z. t9 \
- ]% R$ p, n' {
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
2 b: _& r- o+ Q「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）0 I7 z2 O3 I; s" D
6 _) o" m0 s q
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
: K6 }2 G9 L$ K$ Y9 x
0 c6 ?: r2 h0 d) r2 @9 t7 H那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：1 {) n6 R4 c$ N$ k0 Q9 v8 K
1. 《廣韻》音為正音
' Q; n6 w8 k2 z: Q. [& i& l2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ N; X8 P7 N) v/ w) K3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" x+ l, q( c, ?" q% K' {& H; @
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音* w8 O0 J Z1 `* g+ l7 B
* Z) m) B2 E: ?: X! ]也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。0 `" w8 d/ p; G% K2 f" w* [
# y, j4 n3 r7 G$ b《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
9 A8 o9 h2 e. q' S: Y5 s# n何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」6 J( g9 W" m4 Z
# I2 }; v: M; R. g z6 y4 @
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
/ P( V! d1 U! p. }7 U" a$ {! v5 r- A3 [4 |& v
小孩問：「搜，是不是讀守？」+ i8 t5 [; a, R0 Y( I; m8 e* Q, u
你答：「是，但這個錯的。」8 r' X/ @# t6 h! t4 Q1 j- A/ W$ J2 s
小孩問：「那應怎麼讀？」
% {$ N7 c5 j/ e# n+ {" q你答：「收，但我們讀守。」* [4 j! U* S6 E( l
小孩問：「為甚麼不讀收？」
/ x3 ]0 K; N9 Q& ?1 z你答：「因為我們習非勝是了。」
7 @0 ^9 T- C% ~0 p, p' [# w小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」3 J" m& b2 v1 v- Y _0 L u; b
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」. l" P8 |7 A; K
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」5 I4 L2 Y- D( @, w8 \9 }( ]. g# j3 t
你答：「對。」* b+ k- C9 b; O0 U
小孩：「？？？？？？」! B: L e5 }& }7 k# _1 }- Y
( L0 B! J% r" ~% {7 ~
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。) C7 ^& `2 h( \& n+ R/ \* y
- a Z6 w) |0 f+ _. Q
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
2 S) u5 U1 n$ T6 C1 L2 i: S7 l6 c% M5 t& F( y, i
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。: \( X% }8 @7 F5 G' J9 V( W; ]
# c) N& k9 {3 X在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
6 ?* K; ^ o& ]# x3 C, L- E' u) d- R0 w1 |) k4 g9 N- A T! e' @! a
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
* t1 @8 b6 V4 Q; g# g, C$ q5 f& _8 o7 N
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
6 s/ k! p: O7 X/ b! Z
5 l5 D( Z9 d2 t9 d, F- C一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
: @% X$ o! F9 ?) J$ T+ r3 l
2 U) W7 |2 P( ~- j2 p2 |! T何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
# s4 A7 `' w& F2 [7 u" Y9 l& ^! O
, ^9 D9 m+ F. S5 ~+ N5 {※ ※ ※1 }. d, f! E4 P' E
* f# v% l# O- i" r+ ^事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
. _) J( B, B3 r" B- b. T) g6 h6 A2 m( O$ z8 V$ e
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
0 O2 [: ~. v- I% J' ~. ~2 q, z: H) C, g" D* a
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
a1 s0 x; M2 j/ h例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
3 q- m% o/ h4 I; q% l$ P2 @例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
4 Y% u, \7 l& o( ]5 `例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
+ L/ W& f2 R3 {! [ x z e* @8 h9 {! o2 m% h
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
4 c. Z% _9 T' c+ U3 n
& v+ _% v" K! O正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
