打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚1 _5 ], o3 v" w3 b3 V) B
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
% H4 J3 M* e; Z2 Y6 F
/ r( x9 n8 R, T. n4 {! Q8 d7 B>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
' O# c& E4 l" r+ n2 Y# S( D先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書7 D* s* e8 r# I# D. b" O+ F" o$ S
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
# ^6 E! G0 T, y0 `9 }「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
5 b- o& k/ p0 N. f: L  @0 t0 H/ e: p5 L  o1 D+ P
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
' a& U( J9 z9 t6 u即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
) |+ G+ ~( M: n# H廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
6 A( a$ \0 \4 }$ b+ a+ ~
2 z4 p- L+ q5 F  I. ^. y$ [>醫療 教育 金融
9 k% S: Z7 J7 B! k" a是政府最大開資的地方9 b2 ?- z( H4 _" U. S
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以$ x% u- d: W- ?* l8 M) v
要減少這些供給? 那會變成惡性循環) w+ l# k, u) ?- Y$ U
醫療方面是不能減的! e6 A) m, L' {
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
; H, S# R# R0 v) i金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市2 E: J# S9 m5 u% v
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
* Y. L5 A- I" `: t+ C, Y) I) u
! h* m+ X! Y( Q. i>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多( M) T" h' g8 @9 M: F
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
, ^( b& `+ m/ F; d; ^: \( g/ z成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- q; r" r# S/ p# W6 D召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
& l: b% E7 u" e8 @0 i$ x9 f. ]1 q8 Z! v
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?; K5 B. e+ P0 }! {
在此我看到幾件事 及有幾個問題5 D7 J9 k' ]  ]$ P0 J% H. y  e3 d
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
$ C0 L9 s/ y9 P1 g2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫  M2 L& K: `) S1 H" L
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
) m" [. ?* W; C: o$ p# L1 A
8 L4 Y: e% C5 K) u9 z# K$ a9 }>問題15 M+ c1 }9 E0 u8 j+ b. V
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
% t9 _% v; D0 a1 U4 G$ X  \又是「梁朝偉理論」......... 7 P& h: x3 O% t( _

. e- o# q- N/ c>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
' k8 i! {: k1 Y+ P這個問題應該向全體60名議員詢問。- N" f, _( W/ ^& q& W

# }0 T0 V3 i) \0 I: F>在我看來
- `  u) s  m8 d2 D& s說俗一點 :佢都係趁早收皮!!0 _9 f5 G( d& i7 X# o2 E
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問' p9 r5 z$ O/ x" J% Y9 i
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事- G  ~: O/ p6 s8 e
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處* p+ G( h- x- y7 O! f/ F
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!: W6 b2 Q. ]$ l2 e2 t% c

9 }6 ^  n' D2 Z# e: b[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!