mK頭ck@G點

5 c# r9 ^- W0 R唔係點解開甘多槍者
  i$ _: z2 Y5 f2 m' X- ?唔通上面開槍唔洗就開多幾槍, t# X# o) e; Q( w
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
7 B+ q* W( S4 M' l不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
5 L" X+ Y0 \" t1 G7 {個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
7 V% K  j/ r0 c( Q
0 b5 I1 q, t; t/ o" U0 O講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
) l+ A. V8 k$ @& Y: N% v/ ]" i% i! {. n) j0 g' O
講到個女警好可疑喎 / V3 D6 X* g6 h. C% o" |
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

* I/ c- s& H; @2 @1 R, {5 Q, M$ p6 t( S5 F; [( v
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已6 N+ v+ n$ o# s
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！4 a9 |$ ^4 R: U! L
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾  i: {# X& E: X. D
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又, q/ n6 {/ h( C2 k7 `
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
% [: \4 R% V0 ^  Z& [6 g2 ^, J, w% l' X$ M6 d

. A# s5 B/ o, C, a  j6 H, h: s: E& u+ I
& \- c( Z- s5 i

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ( L7 c% [! N, i3 \; A

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已9 ?. o3 I+ b0 L3 M% U* I
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
$ O) S, H7 ]# z  B/ A 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .... b* u% L/ h: v6 b5 C# S5 s  G
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
! l* n7 \6 c! m! E4 v, } 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. e7 q6 n+ H9 }8 ]+ J8 V
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
+ {; P! J# n0 X& Ogoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
$ b( K$ B8 a0 c0 V+ f, P: u奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
7 C# y, R7 E! G. R. j5 S& _; t7 e( N
% u1 L) W' q) n* Y% n) V# [2 A! X6 F大6做法一定KO......2 V7 V( A# U. X, t& e% `. E
公安開幾多鎗.....無所謂........' Q% F' t5 v, g& z8 E$ Q
唔會開死因庭.......
2 Q* s4 \; O# n$ R/ Y* Z" J# F' `) V+ u/ g: |
法官都費事審