![Rank: 1](images/default/star_level1.gif)
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D * A/ j. ~* S1 {7 P2 ^" ]
, g$ K+ x3 {( I' Q' b* S- \
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 0 i3 U8 {1 O5 \
: _9 h) A- m/ @9 X7 P[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
, B- Y2 g9 @* b. p0 G* ]* f1 a5 `) o8 {) `
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 , v% V5 j5 W; w+ j; I- m. J
& F2 G/ D; z$ k, d! m5 g7 W3 [5 d; l7 r$ o: g
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。7 A$ i9 v( B! m1 J0 O1 }
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]9 Y* w0 x" P' o
: L; Y, t8 Q- C; X$ O0 R
個法官居然接納辯方求情 ) B/ h, G/ l$ q$ F& O
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 8 Z! S" A( s" I- r
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件![](images/smilies/default/icon_biggrin.gif) / K, @: K+ `2 Q* n: E
5 W% E7 W4 _ ~1 r$ `3 M
+ |* T2 j* p: _& l# S W我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判![](images/smilies/default/icon_kicking.gif) |
-
1
評分次數
-
|