
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
3 a# C) Z: a" L1 T0 i& ]! l! G+ V# g5 f
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 , O" S. B* m( Y; }4 d
- a6 j# r, F4 @$ d( v4 {7 n
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]0 z) z) V2 }/ ]9 ]- S
& k( P6 S7 s$ U% b( D一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
" g1 `8 [4 y0 o" u% v0 \& w- w; Q
+ r: E/ f) @5 l6 j
6 m/ N$ k3 G0 @[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。1 p3 ^& V; Y( }( v
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
2 ~7 n1 f% E+ y5 C& I2 @' T+ ]
2 p/ H8 V' W% J/ T- U個法官居然接納辯方求情
9 @/ y. ~" l- E0 p& I. W v S+ D# b我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
7 S, L* n( h% e* Q冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 * e% m0 P* ? @4 B
& B+ B* |% `/ L
3 `% ~8 L, s6 M% U我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|