hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:. G4 k" N& Y- h' A7 y3 y: }
我大膽講一句6 Q9 Q% Q1 \2 Y- P/ B+ q6 x
係凡塵之人都會嬲
- Q3 k3 M- B, W+ n個d...

0 O5 }) o5 k( T; w, t# D/ N" q( j3 l
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
2 h% E$ C* n* ]7 d4 P講唔該

; f6 [4 ^, c( n% _9 |. a4 n
, @4 ]* ~2 \5 d- [" j! C: ^+ V
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
( b2 C) b  v9 w! w- G+ s/ X
& A- F+ p; D- E9 u) m& _" j% l

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
- @" r- x/ t/ v% d
; B8 @9 w% B" j) R! P: }係凡塵之人都會嬲

- E6 N$ T0 c8 V* @6 i; G; V對，否則就是聖人。
; E8 B7 R) |/ k+ I

( {: q. S. _/ [: g# g+ h個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之# i' {' L1 m: X( e7 u
每個人都有執著之事
& _0 H" n/ {6 _/ q7 R! H& X對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺) n, ~( _( n% ^% Z3 I

' C) n* o" S0 ^% ]2 R2 E相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
. n; K- {* p( D! |! u! h1 ~( ?, i: h- i8 ~$ f' u3 i# S
每個人都會有「逆鱗」
/ ]" u; o, C" |6 Z6 r1 E問題係你知唔知咁解
$ c0 T  Q/ f3 r7 S# c/ l+ ^$ z當然道行高既就隱藏得好好. o+ Z: z1 n; b* q+ [
但你得罪呢種人仲危險
2 ^1 ^4 s8 \. w9 b/ ]& |3 f所以如果有人嬲你嬲到出面6 @6 n) ~: u9 E9 O  C
呢個唔係最差既情況
0 ]) C$ g6 }. D% R* f' C起碼你得個知字啊~

  Y8 M5 H- S+ G) [( W# Q+ v
/ a8 u2 d; q2 @$ I當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。; k$ |& L* d7 ?2 P4 {7 y' Z9 Q! f
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 # M8 C9 [) G0 c+ M/ S
1 b& |1 X" z/ E2 j* \6 O
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。0 B3 K& s, z' y& s! l& g8 Z$ A

- g  t" A: R) l% y回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 5 u5 N, @! }- t4 E* l

) h$ M7 V7 ?* H. \5 O  e所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
# B9 ?  p4 b% d$ |' e
1 M( `) h; r* K2 I& K: ?難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 6 \$ e, C1 E7 D' E0 N
( T% M* Y) ~6 q/ N" z
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  , S7 s7 C$ _$ Q4 g
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
9 x/ g" y* |; p& Z7 V. M1 X. Q1 @1 G* L
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？) f4 E) v, e. V$ k/ {" D6 h6 j
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
! R& b+ R  U/ M* s9 y! K
* R8 Y" ?9 v6 R& f, T所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
+ P! t2 s7 s9 |3 C& W7 @5 l5 e9 X- }( Z% H# B; J. x6 u
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
4 K' k' m, Y  z3 J* b1 s甚至係..連佢都唔知