|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
% L) q( b. |. w! V' }+ w# V8 T- |http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
( o, k3 j! g1 W" E9 k0 T0 z( n+ T6 n" I( F+ F2 p, i: [) m
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
' r" k. Z2 ~* ^) ~$ o7 j# E/ A c
7 C9 m5 f/ K( U$ g; h 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
' d3 t" X+ b9 L; h# o6 y
/ M" t1 f: }, Q2 ]6 [ 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。7 F0 E9 E) H) X% H; D9 @" c F
# P, H! S( n0 O$ c1 k5 T* { 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
0 X. c7 C# n! U3 u! x% n8 z- Q* h# `% l# C. F( H( P1 B
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。/ |3 \ }4 T5 f# V6 ]0 H; m: `7 Z
z" F8 N B! c! F+ S* ] 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
( j1 ^5 H( S. S7 e r; w
5 I5 e: D9 S1 }) k* s% F 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。" M- Z, `1 X6 R8 l
$ H: j5 w7 U+ G2 m7 p 那麼，所謂正音，標準何在？$ p* I, w: G) q6 V* ~* a9 b0 j- I6 |
1 B4 @- C! S$ u1 Q7 ~3 n) t5 e6 a+ v, ?
讓民間說話
5 z' ~7 _7 i* }$ E$ P* u" s& b A6 _8 b9 H5 ^8 H3 f
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
1 p- u; b6 @" ~; s
: a1 N. s( ?' F7 j! D! l4 C 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
" b$ }4 g1 S$ a. G* d
" v: C, K+ W: ]3 u& `# X5 P9 Z 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」# {7 y% a) u% ~, `0 t
7 g1 r- K5 c U& E" d 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。. @9 I e* z6 h9 d: R( h
1 P" U% O) _( r
語音倒退 " v& N1 p- R5 L
9 |+ [2 @2 f4 Z3 a* P4 ] W# j
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。8 D. a, Y; m1 m' P- Y! i3 ]" h" e
/ k! r# D6 I' @2 ^8 O
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」+ _" j6 G( u* T7 x
9 m0 g8 g! W+ `2 @' B* O; t 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。& \$ M* J& ]" }) l5 w N7 L
4 t7 ^/ W5 S+ ~% m2 L# Z) N
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」& p& w# k Y7 x( W, |
8 }7 } x, g6 y- T/ N( R; n1 Q0 Q
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
& }8 l; K$ m1 B
- ]+ D0 I( l: ?, l1 k5 M 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
, e; U; @' B% X8 O1 D$ p! S: c$ k
( o4 r8 r5 ~- @( J 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
