sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:2 t& y- M' c/ x/ y$ {3 |+ n

* G# q2 d( G! E5 e/ B能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

/ {" u" w1 N2 \* s3 ]) F
3 U$ d* {* q) Y- k好問題
7 W/ o' f) U# F: p) p(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
. Y* t3 x! s4 ^. o) v如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 m  J7 Q5 F- G: s- c$ Z1 e. b. E# c& V5 i: d
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

/ o7 f* Y) N0 ^" Q- `' r  x
$ ]7 ?) V1 V, G" F) _4 X$ }不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
6 E6 U0 ~$ F5 n- z+ [" c( _% c
: J' J8 b; \5 D' [- C- X: }& g+ G' D7 G.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』% ~/ p: x& \* V' I9 b" |$ R

5 p5 g9 N( G7 P: y[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:( @5 U  Q8 s  J% {. k* [4 [7 X

: M7 e; s+ U- u- }9 w2 Z5 F  i$ \! H- y! e6 u- y  @
好問題: I" A+ d4 U7 C( ?8 K7 J
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)% |# C& ^5 p1 q" e
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

" e- [* M' W: }3 R
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
; U" l* @6 Q7 _. b- g# ?' F1 t
" G2 b$ C5 B8 k% _4 T! O. Z依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

3 P  i" k% D' y9 \1 j; g$ S/ d' n( ~, N; X  o) D
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???! x8 }- ?$ c' T7 n

" z" k, [3 _5 i8 s' Q顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 1 X0 t9 a0 b( k6 d6 }

1 j! N2 G. }0 e& H9 I" j各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。* u  p) }+ `8 M5 x5 {2 K, Y

% h7 U* B2 L3 T1 z
; \6 j& }- }( N  O再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。8 ^  c  U7 Y' _4 k
- d$ V- T6 U' v" b9 k
4 F) K* x$ r/ j$ X

6 `- _* U) m8 e- ]4 [% C) y4 G種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。  o4 N% p' ]8 `2 J  t/ Y; \

5 o- V$ ?% a( x# m[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
0 _" B+ W9 i5 T8 t第二唔夠時間講唔講！

* l6 C: j1 w# G# J; J8 g, W7 p
8 ]! b% R1 [8 r我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
  Q) q  m/ M" V' [5 i
; e& x) x5 R  e! c  v

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

4 ^; {7 I/ P9 y8 ]( d2 f; j
" N+ k! x( R. \4 A[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:6 a; p/ P$ K- Y* x6 M8 a' e

( u  U9 i1 a" d我比你答埋.....

/ O( E4 {0 J# J$ B! S& j( \! V3 Q' r' j& o
Finished ~~~~