sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:$ A* d4 J1 W: s1 r' N
9 h' T/ v; M' ]
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

( ?  {1 ~; V0 m; y6 R
) t& _' H' U1 C! g7 O; N- V& i
好問題
1 f' |, {; D& p+ p& D(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)! b. l- E1 _) x8 `  w4 M9 H& O) a
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 ?3 M% e& D% B8 [: _1 ?; a) P( T+ g- i
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

" j6 \. q0 `5 i# l/ V& H
1 q8 |! R) R/ K
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了7 C9 p- i: S, `* s  h8 C% I* Y
3 o0 E0 E# n0 h. R' o6 @
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
/ z3 n/ x8 ~9 ^$ p9 v& g/ d5 b  f1 ~0 o) T( V0 B: M, l
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:5 b. ~3 n2 P7 S  @  h
0 g" {9 L5 _/ y) n3 V1 Y+ W9 u; v( k

; `' ]6 ^; t1 c! l好問題
) K9 P7 Y, Y/ C  i# M(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)1 S0 E) Z, I, o
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

9 Y7 I1 P5 v: y0 C& Q6 q7 h: K依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:" L  x) n/ R$ j& X9 P, F! d
3 [( o9 Q8 t3 C- n# ~: y
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

+ l/ E8 V, w# |
% U/ q. w5 N  C, O: L0 ?' ^6 _
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
0 \6 V# \% o+ |: J% J& d- }1 h' J  l5 U
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
$ ]9 w0 e' r; p+ ?7 I6 x# T. ~: x* b$ e/ R) e* ^9 W/ o
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
7 Y" g% K% G: s; W' Z+ `! n$ _8 u6 R) p9 \) o
8 e  f/ Z1 r- [
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
% Q" ]& A0 t. Z7 T
% g' S6 P3 i* I! s0 u" C$ t
* ]; y7 N7 l' S  x8 y& Z
' I) t& t( f0 c! `1 ?* z3 B; O# r種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。+ \5 J( L5 r, G  i
( X( F/ H% m+ k6 A
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:2 e3 W  O# F3 {. D! ^
第二唔夠時間講唔講！

; D9 r/ k8 [5 U" I2 |
* X) f; J5 z+ y: m我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
$ x  n; k6 ?0 C% l6 H8 {+ Y9 [
0 M) i" F* w+ _" F

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

6 _+ I6 j3 K- `) _( Y9 j1 h- X/ G4 D- ]
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
% z7 i4 u5 G7 U; n8 X" n- x# E
3 D6 Q$ R& L1 {, T5 D2 ?我比你答埋.....

' Z3 ^' V+ s8 w1 D: s. Q
2 a5 B( M( M+ ?/ uFinished ~~~~