sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
$ [1 D, n6 Z) y' c$ @# a+ Z% m1 `. g! u% m7 t# Q- @3 s: l
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

! B! k/ [4 U0 U8 r: d1 _& {
  e8 m9 y8 U6 L$ P0 t" h, O
好問題8 \6 G5 w/ N* x: Z
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
' v0 |7 J3 J7 J  o- N: \如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
# \" m' O+ P0 ?5 Q$ ~2 [% J& `4 f- _* j
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

0 R8 i% o1 u7 B) ?+ t9 i7 O6 P6 J$ G6 @! h* X$ n1 d, i* B/ c
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了- p1 b) ?9 C/ U( C2 T* }  ]

9 j  O7 x: {+ e$ h9 p# d+ ~; w6 O3 H.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
; k- F& t9 w$ L7 |; M4 Q# j# ]5 ~! [0 f& {) Z, I$ h$ y' c. x
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:& l4 }2 d6 ]$ N: B0 W

! T5 W  R- v  @: F9 u9 c1 ]* e1 t0 @. c, F! j" F
好問題. Y% T! d9 C- K: T3 D2 d
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)" w& U" s  J! s& l9 L
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

% S  j% C* ]: A" z2 S: `依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
$ p5 N1 y0 W! r5 c2 Y- i& C; L1 @1 q5 s' a
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

- Z$ L. Z* H2 J
4 N; x- `2 q" d4 V* M
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???- `% G) T% c2 y0 b0 s' K4 f. j4 k
8 ^: x1 {: e, a5 U/ d- X4 T
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... * o! M) W* G6 v" p$ e# o: Z

0 x' [" r3 [: d9 b8 }  D- G  i各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。' S  {6 y" W; f
2 Z( ~) ]4 k! ]4 f
% T/ P, g$ r: C$ ]; c7 J
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
1 i$ w) `' [  u
& V) Q- ~8 ]7 Y" K
$ N; |; M& v  _1 t8 A' i8 E; Q
% ~. Q1 Y# H$ k種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
/ [1 R4 i3 {; E) @6 f2 ?! X7 w! q1 F( C% {( B% N( Q* v+ P- G
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:/ w" `7 R- r6 h) K- P
第二唔夠時間講唔講！

- h$ K' ~% d+ h$ G5 S) \6 E" n; A  G: @4 T) i
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
* Z. J; Y$ C" I3 e* T3 ^
( x  p0 s/ H9 u1 J9 `: M; r

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

9 R; ^) I3 f/ Z4 T
' x, x/ T, m% Q1 c& j- C5 @1 I& R  ~[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:; o2 ~! N+ D+ d$ e6 d; ^+ H

6 `2 a# v2 C! E& [5 E) n" l3 j- V我比你答埋.....

. f+ k# Y8 T8 [7 h  y; E

( u2 A7 A# J6 U' Q- N/ b5 z2 ~$ oFinished ~~~~