[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
5 b: b$ U) F( g" I4 D6 L8 I# E6 e. u7 y5 W3 k. U; s  a. A6 H

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
# b0 g+ ~6 t. a& Y5 v  Z; c8 i# }& T$ C( u" _/ [2 x, ?& B9 d% V& |: S
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。- I4 c+ Z( U7 r8 v+ K3 X
1 _7 w4 n7 \3 n- u; a# ^& S( r
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。: [3 v, S% T* Y1 [' T$ A4 P& t* z
/ S  k% S# s$ P5 b8 q2 x: [
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
6 j1 s6 k+ C5 F
  M% y9 ?6 o. v. _何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。0 F! N4 n$ ^. D
# B; ]4 W" [. c0 t
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。- A* H2 g, c: s- f

& f4 w  N) k, _: L" n! o5 p有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。, g1 G" M" H9 g( d$ b" D) J

9 ~! J% f" x5 K9 z5 F. z- h到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
5 j2 Y; I% O9 v: J# U9 W' n% @1 Q* B8 Z* p0 ^5 N
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
9 L- J/ w9 i! |2 i7 ~  v6 Q
- w) g; B" y- l! Q! R所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
) n; _7 h& Z( F$ f& e3 b9 z: m9 g3 Y/ [$ P$ w7 d
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
1 R: k7 w+ h3 s' Q4 _* D, @; k+ r/ o( w: W- G! T
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」7 S8 _: e, X, E7 k, X
0 h4 x# A& C; z3 I
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
7 ^" y2 n; W% M' k$ A0 |( y- A* k7 ~) ?+ B8 W& m
※　　※　　※
0 J7 A& H: I8 e% B  @" [. O* M; \* A/ Z; i2 A
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
' b9 G6 F% f8 g  l# g! N% E# m* A: }' h3 w) b: f
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。( {1 ], w0 [# m2 w6 {& h
" \2 S( o9 Q3 P3 @0 r0 o$ W7 M
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
% [" d1 X. V7 I* p
6 o  c6 e; d+ \# `1 s) V讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產" T# o+ _: p" ^  \
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
8 t) T1 ?4 x( t
2 `! f, u7 F7 N1 s$ ]; b$ t  `　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ4 M$ I* K, \& ~5 ]! w; U5 F2 H$ K

) W$ e8 v8 o; M, uＦ：所有人讀如「殘」
1 d" _2 _$ w) J6 U' t- WＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
; ~6 T' k: Z" f- }- `* Y4 x1 zＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；5 Y# A! o* v, e5 H  M8 B
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」3 r: `" y" X6 Z% E

2 k) V+ m5 m0 L+ E( s7 s" ]當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。- y( }% q9 t$ q" z. g

' k+ Q5 P9 X0 P% h5 s3 Y' R+ Y& t  O幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。% f/ x3 {% Q% l, F2 x. C

. X, y5 ~3 L9 q. X0 u1 U4 C到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
4 K  k; |" ~( j' r3 A# n7 x; h
! k$ q1 ?- s' ]到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
- H8 D: A6 `- z! d* c/ R+ h. w2 E" _0 U2 j: L) F  B8 R
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。5 |0 A+ ]  @, q' C9 G- k

  l% p; g* |2 Q問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
: j# [" F4 v6 m
0 `6 n* S5 r% d7 n- N- E9 C我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
/ N5 g) I+ ?- ?+ q( v  P7 @% w3 D& Y6 y% Y
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：& P: Y" k- ~; q) k
3 T! _1 W; l. U2 _2 t9 V/ V3 A
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。2 e" J3 p* }+ T9 S9 A0 G
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
0 E4 [& }5 v& e: s* j+ d( r7 `6 M5 s# k8 s. Q% K2 a! Y
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕+ T' k3 L5 z( R, q- ~1 H1 s2 D1 }

' Y/ ?# i# Q% f8 ]" }/ {+ k兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。; I" m6 P* e; u1 Y" }6 m, q# }, ]4 G

$ E' G3 ~0 g  E3 X: L* Z' R但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
9 {% o. h) H, G* a1 I& e/ |, S- h# u5 X6 e6 l+ h( E
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
" F: ?) M+ C' ^/ k, T0 ]
+ }5 d. _# Q4 }6 @% a9 k「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
) R) x# {; n) n" H. I
1 e0 w$ e# G0 @: h2 m3 L你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？# t8 @# L! r, K( {$ e0 d) {

0 E/ _' w. z6 T: `, j7 \至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：) R- |/ A) h+ W' o; g% p5 U
1. 《廣韻》音為正音
! `' Q  O# @9 _) z) h3 F& A- H2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音) g# e7 i! V% q* f0 d; N# o
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音) d( l, C' b7 ?' T
* R- R8 t% H8 S& c
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
$ A: N# q. b4 u) @( L% A! `6 K
6 {3 t+ b5 k5 L* b6 `& D例如：
2 O" m4 G6 e9 b# ^9 V「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。! y1 |* Q5 x5 ?3 W
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
  g# ?0 X1 h! Y, T6 a. V「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。! U1 r1 a5 w2 j0 l- ]1 f  e

; C, U$ E3 r7 X6 V% `) A7 i3 `於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。. Q: ]4 d8 _; c" N

- |: `, p/ D5 N這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
5 A+ ?) n4 T% d$ I( M( i& ~& Z1 ^/ g* s5 v$ k
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？- }. L1 o3 c( S7 t

# @! h- [) L' }3 W. f. z7 a4 x　　　（正）音　　（語）音+ @1 d* o5 ]  `; A" G5 i
－－－－－－－－－－－－－
) |" Y2 g1 |7 }8 ]  U6 R瑰　　　　圭　　　　　貴
! G" _* G/ L. m7 U! [篩　　　　師　　　　　西* v5 T! v3 i& d/ R" i" G  W
隸　　　　麗　　　　　弟
/ O/ E0 x& d. g! D' J& W' S4 B諱、緯　　胃　　　　　偉: q7 Z+ i& Y7 L
搜　　　　收　　　　　手
! }' c3 [. G' y7 p+ c( [0 G繽　　　　pan1　　　　斌7 j0 j* ?  k! n' _
忿　　　　粉　　　　　奮
# l$ t, _- ~' \昆、崑　　軍　　　　　坤# K' r+ g, S9 D, T) R) d; X
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
  q) ], ]! Z+ U( E! @; ~2 G. D冀　　　　記　　　　　kei3
- ^+ ^" z5 @9 x# P/ Z1 U昭　　　　招　　　　　超
" @; h9 b4 P& }' F翹　　　　撬　　　　　橋& H, ~) A/ g( m* R! k
徇、殉　　順　　　　　詢7 i6 @4 z* Q6 ^# D5 O) S% T* z; F; w! P

# Z, B4 Z  [  n6 ?+ P, U這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
  |% Y3 _9 J, z' a
9 W# b1 d3 [: x也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。9 H7 E4 U3 t; @5 ~: x

& Q6 b+ v, z" {3 g' ^這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
9 G- K  V  W( R; a, n5 D, u$ q9 I* f+ b/ E
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。/ w8 j6 B: Y0 J4 Z

. ]- J$ f' j7 \4 `又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。3 S& t" |/ I& L- |8 g
1 x8 _2 K3 j, }- [& T- ^* }
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
, _* m6 h) k9 A0 _7 X, S
+ u- m) D/ m" k$ E: c5 M若是單指查他那本書，則太霸道。; e( @) J+ J7 ^

2 u/ n% H) o$ e7 N) R9 G' \% M又出奇地，何文匯先生卻說：' Q0 g6 n9 g2 S4 b9 L0 Y% {! b

: Q6 L* i  x- Q% d% O「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」- J; `0 p4 S( j; E& y; }+ ]3 @% c
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
* z: w4 v: p4 \7 G+ r" ^. p4 D+ C/ i; h- u3 L* Y! W
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
4 b  U& [! @9 g; ~' N
: z! z6 T1 e5 h那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：* X7 X$ \" f0 p. `" j& x, ]
1. 《廣韻》音為正音
+ `0 {" Q( O3 u. @' r) W2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 ^* ]% p) E3 {; b3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ E$ w& B2 Z; D. K" p
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
1 C3 F9 F  Y. i" I# {; M5 J5 R  g: k' O0 o+ G7 d
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。2 `  t- P& @8 H# W3 q( }

* F0 I0 e" W5 P" B# c5 R, t" T& E  c《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
8 [" B/ @+ `) _8 ^何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
. R+ B7 o1 b& D0 r: L- _( @8 N1 h
0 r- ^) I# I+ O8 Q! `既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
4 b, d4 |' q6 E1 G; {( ?+ A8 a! d$ B7 a3 v! U
小孩問：「搜，是不是讀守？」3 G- }2 `' G, x" h
你答：「是，但這個錯的。」& K7 o) A& }5 m3 I2 i
小孩問：「那應怎麼讀？」
2 f- G% |" |' {2 v! G, e) y你答：「收，但我們讀守。」& Z% M$ N3 ~* i: ?- \) m  S
小孩問：「為甚麼不讀收？」( c! a) P* K+ F: B& N
你答：「因為我們習非勝是了。」
: X0 o3 p) [; h) R) V小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」1 `1 d: n+ x6 r& C  Q
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
6 O+ ^( Z  Z3 {  q' c2 O5 N小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
1 K& r% P7 V/ x$ b* P- h7 `- p& N你答：「對。」2 a* U5 x7 Q2 K8 ~
小孩：「？？？？？？」
" A" V9 \' j# ?/ H: G2 _: Q! t& o5 h* m% s6 T
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
( G( M. x, ^5 T4 {3 v; D$ N
2 F8 P8 w2 H# o2 W( c' b這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
  _  v# r' |! \5 Q8 [, v% m7 o- k# W: Y* B
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
8 U! z/ n- {+ ]/ t  T0 ~! g
3 J& H" r* a& G# W1 X/ W0 `' z! u# m在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
" m- C# I  Z/ K/ q0 d
4 p7 r9 X$ h& b本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。; U2 ^4 y7 `. z
- h' }. L; `5 W. ]5 c5 h
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。8 W* C0 D+ D" M
; O! F# s+ y5 h5 H" I( {
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。8 i" Q. }" K4 y; V5 S5 n
8 X4 t* n: Q% Y1 v& E! l0 k+ m/ f
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
9 ^$ L* p: T# ]0 }1 I7 Q5 W# a
4 N( ^4 v' a5 I0 [7 [+ O2 _* O- E※　※　※
2 ^% O* n0 Q, q/ q
; v9 _- U& u" n: U. \事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。+ K, j: B8 @" J+ j* R
$ w; ~3 V2 S) v& l# a0 a
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。4 ^: G. V: V3 z, u9 |7 Z
+ t1 `; G2 K( N) J' B
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
1 p1 R9 u. k! n0 c* u2 t例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。  [: a% h7 P2 J, u: W
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
# j) X( V' c" F% ^# j' |例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
' x6 Z% L6 ~8 u
) H- P9 i# \1 U, F, @不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
, A+ s) W! s3 T) p/ Z+ @# F
) p$ e1 g, L) p5 f正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!- T9 S% f" R7 N9 D* h5 ]9 A+ b: \
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
9 M. z7 Z( h+ k2 K/ m6 A) C3 t
( K: G1 t: P4 k+ e6 u; b( O9 k0 _' w

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
& n) n8 u8 T: k( ~2 M$ u3 ]1 R8 K: s, c+ D9 l% ?+ W! W
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
5 G" }  ?3 J7 J7 p) B4 n" Q* W6 R
9 L( V9 {+ a1 r0 W7 Z5 X近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。8 E; v* M: l. K& V3 m8 h( q' g. h

; |& a: ?5 [6 O( ^2 v' Y; ~3 v2 R並據《集韻》，切出「茗」音。: p0 {. @" E  M5 p/ {5 \  }6 T* x

; ], a; ^# N+ U" c- Y9 x) Q他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
2 n' K& ?- U7 g  W/ i
9 _6 ?3 w) R: }* G7 A9 L, J) T% ]0 Q然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。9 `) X- S2 [7 K$ Z6 J
& }6 N( j. ~  ^0 D
這算不算「覺今是而昨非」？0 L/ z) M+ r/ v- c! p
& A' ~2 I2 ?; Y; \, Z# f8 u
不過有可能:; |6 j/ |$ H5 m

- ~% ^7 p, ]$ {5 U% i- Z1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。8 D* q9 X, I+ W' M. V( B- z/ N

0 q4 R' N) p' d! v2 f; J6 [2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 4 t# y: B! i% h
為何紳士著作「粵讀」勘誤1 u; p; f" n- E, Q+ E% L. E
  C, p: ^$ x3 k+ P
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg- Z4 i) A& ]% [6 x$ ~/ m* y6 B! x
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg