|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658( f( ~$ o0 i* y8 X9 W: s" v
& _9 {. F) r1 i, C N5 U& [近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
: X- v, J! L% h. ]; `- M& m5 p. e6 d4 u8 I1 m! e, m
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
" w- g" k2 l$ W; ?# F) v, W2 b* f4 [# [0 o" g0 m$ X6 a" i& t
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
9 r/ k. ]3 g" A( t
+ p, U. B' d" c v/ `何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
- ]* x3 k' K! A6 k& ^( @+ [2 C5 d, H0 c: O% h$ V3 K
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
% d& x: v) g% s) \2 ]& H7 L5 e
) s+ K1 z5 B% v/ }8 o7 I前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。# y+ k0 r3 G$ t+ s- H. ^$ q
, K& Z9 \: ?( \9 O有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
6 m: E3 E# F; F
" c8 `. Z! j" }* K' m6 Y O6 u到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。9 \ T+ R, k p; M7 \+ n5 h! h9 B
0 g# x. T# {( @% h其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
* M0 [ U" J5 X* H* j$ {1 p8 ]. S: U$ N3 W: b- O& x
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
1 q1 o: u* E1 L# H% O! {/ N, G2 q8 @' S. [* ?9 l
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
) j. R5 ^" Y9 [1 S9 F, u- b% }, X i2 k0 u# @8 M
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」) r+ g1 ]- E' Y- S1 C8 B3 x4 e, _
/ G2 b/ n: v9 B! [5 f* T' }5 x
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？$ h8 M' S- i; K8 t, Y% D# H
- ? P" L- Z( F8 S$ a7 x' u/ @* ^※ ※ ※1 j+ l' q$ L B
2 v& Q6 M) q2 z5 C+ ?- S: l' Y3 N/ P
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
8 x5 O, M1 Z" ?4 h
& V. i6 z N. j9 h. G$ q問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
$ ~( r' `2 v7 A) w1 i
: t0 n# v: L6 A/ ?9 G# k舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：$ |9 V" h) K6 h1 y* ], I; q- M
L( j+ {; c. h4 X; j3 N
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產 o% l$ t/ I& _! R1 [8 D' S
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
7 }" R+ {! x7 r5 T4 |2 Z$ D. s2 J
: p" e0 j+ B1 l% R; v Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ# Z; B, X5 x v$ S6 X* Y& [; `
0 |+ m2 T; p1 E6 X% h& V
Ｆ：所有人讀如「殘」
# v# n2 n2 M4 l4 `1 b' y' l9 cＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
) s1 {1 J+ z2 W- P% |" p3 K+ d2 hＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；; o$ Y& c9 [. O* n5 V
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
- v9 Y% Y; O0 r4 T) ?- `& Z$ c% `: ~4 R2 X
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. k; N$ Z8 H G4 p; C, i( R t* {' h
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。. B2 }" i- y: s: @3 Y3 w
) w3 L6 S) @" b
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。0 ]' p/ r- V2 Y1 e0 S; k+ P
+ `% c; I, Y# v2 s/ M0 k2 r
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
) d5 [, C8 z o( g# n8 m9 I* H
- N) I9 W9 i9 `2 y$ r# R而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
( ^! m- k7 \, m0 F8 i& ~9 `" F9 L
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
* n. C, p+ r# L8 e9 T; F/ }2 G& O' m( i
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
6 A+ M ?! s2 P0 _ C- E: r1 t/ G* m" D+ J- j9 Y! v8 ?6 M
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：) Q* _* V! D9 ]3 q% P
I+ i: B( \ s, D; D d
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。9 F1 M" M- Y% ]1 S2 ]
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
0 O0 H4 b- ^9 z2 p+ X( j/ {% @" [9 J( S' X( b) g- z7 W
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
5 e e: C. [7 F f5 O7 Y% B6 j' x6 K/ v
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
( S- }& @! j' F, }. i
* ?1 F' k8 A: }% r# @但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
9 q# e$ @6 ?6 ^4 J2 x
' M' S6 W5 l( G' s「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）8 c+ P! ~3 o% S- R8 g
$ @( c3 }9 }9 i% A# H
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）. ]/ M$ n1 \! ^
; s4 P- A: {: K/ z: x, S
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
" b, x" U: U! n. R) l6 d/ L3 H0 V5 X$ m9 d5 c0 u. P. W
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
3 C. k( f" M! Y( y3 H) o, \5 B1. 《廣韻》音為正音
1 C3 O* B" e( ?9 t) l2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! S+ w/ r7 |/ [. U" D
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音2 Q6 @: \5 u& n3 d
6 |' ~4 V0 H* Z3 E. h% i; B- [& e（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 z% i% l. r' [; M( w* G$ G* U; p; P
. L$ C7 |2 S' k& p, b, I9 b. ]
例如：
& X& b$ R6 j9 x, ^" t8 I「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。* J0 U/ X% n! C" s' S5 c
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 R, f$ j: c6 h: T) O「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( N: s! C0 C1 p/ s1 a
+ J) f, A; [+ w) m+ @* C( X; s於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。2 v- V- T" x7 l/ a/ U* W z$ y7 j
3 H3 P. F" b8 O& g0 R5 k
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
S! j( S% q: E0 u# r8 M, `# `# I, @& A+ R7 ^+ X
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
0 a2 l h. K5 A
$ P' N# S d2 p9 I: ? （正）音 （語）音6 D& @- a# T' n! A3 K
－－－－－－－－－－－－－
( d& b) }- l5 c4 G/ Y3 d$ v瑰 圭 貴# j" H, y/ E7 G/ K) B* C
篩 師 西
4 v* ~- I$ G; v" u2 b隸 麗 弟
7 f% W2 y+ B, \% F諱、緯 胃 偉
1 E S2 d/ F9 m& i/ W/ K; K搜 收 手5 T& M/ i4 _1 u9 d( z
繽 pan1 斌
$ Q2 u+ ?" K F忿 粉 奮0 {, {+ |7 c! `2 f9 N+ N5 ~8 Z
昆、崑 軍 坤
& A! ~: [8 E, B- N蚊 文 燜(man1)
9 i4 @' A# N. v" s) j& h冀 記 kei3, l( e o6 N- L) T% }- Y5 s3 I
昭 招 超1 f, Y8 K- h, g' i8 |1 `0 Y
翹 撬 橋
1 ]5 | i# {$ @8 _, a1 a9 `3 r徇、殉 順 詢% z3 T7 q) z) L
' b7 L Z3 _8 S0 [* n6 ^7 M9 [
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
6 [1 p; V& e1 k/ p# i+ e6 h& k% \6 W0 H, I( D4 S# D, d4 W9 ~
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
, ]- n2 H, w4 n5 i+ k" A
6 `1 G( K6 w9 {5 |8 V這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
3 K2 X; E0 m, }) e8 h0 [6 i9 L3 W! H& e4 \( a; a3 T7 t# R( N% U
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。6 ]! V4 \. `) g; S) c
* w3 s, p- G9 w! v
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
9 R1 {5 e- c b- q8 Z; K& c; T$ W$ P" S1 e+ S6 J
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
5 F3 O' a% [0 j! W' \, j
4 P2 h7 R% ]6 u若是單指查他那本書，則太霸道。4 l8 n9 `+ O& o4 A) Q% @% e: w# ]
$ a9 i5 V$ e, R) Y& J: f又出奇地，何文匯先生卻說：# C1 z; @9 O$ K
7 w4 I) g6 V3 ~3 I! L9 w) E
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」& q' R1 O: |: ~( c" R
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）% K/ b$ M7 F( t! `6 X6 |8 {
2 B8 n0 F, R9 R我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
( n" `2 v7 y7 Q x6 q3 j3 Z, A H7 [' M- b$ z" s4 o+ L7 H2 I
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：! d! u2 N' c1 S8 G1 p* q0 B
1. 《廣韻》音為正音# {# U6 c% W/ A+ @
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 ]. P/ l. C' O, @+ \% w3 l+ C
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" x, w. N" c; @' F2 @# A- r
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
5 B& r% _* K. V h. t0 `* [5 R5 j
3 Z5 ^; U7 W: h1 b. J也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。: t) }: G, _1 u( ?) b* ~
3 r. J- M% d+ b+ i
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
" A" i- ]- |" X; Q" s何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」4 Y+ h8 G) ]3 H2 N M
L4 M+ Q1 d7 m& P+ V
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？$ N/ R! L: e7 P/ P4 c
+ F3 f$ X: s+ C' M' `! T2 s& C e7 ^小孩問：「搜，是不是讀守？」* ]. c! [* G4 L& O+ o6 y* S
你答：「是，但這個錯的。」
! j- h# f& p. Y小孩問：「那應怎麼讀？」! n6 O/ `/ ~, R
你答：「收，但我們讀守。」. E2 f! l8 d" J' V4 j& V
小孩問：「為甚麼不讀收？」
" }" v( h# u/ l9 J7 {+ }8 R你答：「因為我們習非勝是了。」# y& `$ s) j/ |5 n& X# g [! `+ m
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
- i' w/ q7 g! w" o/ T; o$ j9 Y你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
& {7 S2 I* p1 _( j* k2 R: q小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
6 b2 V; v# ?7 ?5 Q/ E+ e你答：「對。」
1 v% z$ b. t+ @5 y3 [小孩：「？？？？？？」1 r% t3 {2 ~. j, K& H
6 S' }# X# {. J所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。# B# G: c8 ?( A/ k+ C
& J# p& c/ \$ _2 L3 V, D$ }; l& S
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。8 H% r8 ^+ e9 G9 @; Q
4 @7 r7 E8 J& u/ h4 T% y
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。* n9 r4 ] b1 E4 I
( v' X; r$ }2 k' ?
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。1 w( x8 v8 T- E+ u/ {% n
/ _9 O" R( F) g0 y: l3 r* Z本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。$ H& d# N5 H& h: \! n2 q1 e
( I" ]# C1 W; q5 n0 h何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。8 ]5 Q% ]2 K1 {5 \$ L& U4 ]( u; B
3 \# e+ g# y: j% V8 i- R
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
" D5 |* C! s" W8 y% w# B" V* C4 j1 R7 { O# G: b
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
9 r; _ u2 [9 M* B8 [2 e8 A" q: z; E" y/ v: i$ m. U0 G) G
※ ※ ※
) {8 Y3 T1 \7 p1 B9 l0 h3 A* h' g& R0 E) ]
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。2 x# L- R* X* x. H
; B- n4 k, u- x7 b2 U- x因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。% v2 U1 |, Q1 [/ o* B/ j
" q' ]" H' j+ I4 {% L4 Z% s5 Z2 _
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
|) W- L; s5 D" o: T4 n! B例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。3 ~% n N6 f) a0 V4 C
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
2 L5 b$ s3 I* t: t1 ~例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
/ w3 W9 _/ A% H0 O9 }# u
3 Y" S/ m. U) K# g* d不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
. P3 j1 v1 I" M. c: |9 x: ^* C( u- K. B3 U- }
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
