[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
7 g3 u) v  i1 M* h$ Q( m2 o1 `! ]* `6 T
. f' i$ G- G! D

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
7 ]. N8 P9 H8 |8 `2 F8 Z* G- v" D1 J1 i0 x
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。6 V; Z% s% x/ P  s3 o, M- t( H

8 F& c# N& ?$ q$ I0 X一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。! u/ O% F4 R5 `

" ^6 `: B+ e( {$ r8 w9 d* c何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
& h/ M- a; r9 H3 j/ V& L/ g7 \4 H/ p/ n( g
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
( u" w9 ]% d, w& T3 Y8 P
  @9 P  _; K' z- N$ [4 p2 t2 C' O+ \前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。& p& n/ d0 r4 H  u3 P

7 I: q6 b+ j, w有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。' ?- o+ o& L6 {$ Z; Z+ y

) B1 Z) X% q1 C$ z. Z到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。; j, O6 o4 T, i

! ~$ y8 m7 e& _其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。. G: w+ ~' Q8 b
  |! G5 c/ Y' X* g7 k
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。( e( ^- u/ U- E
4 m0 \* ^; }: `, M
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
) i4 O3 z. o: x# t
1 Z& f! D' m  r0 S「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」0 T/ |& C3 r) q1 F

4 J9 p1 d: o/ T5 M9 o7 j- q依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
5 e, ^" F8 H" D+ k2 D
2 `7 @2 S8 X' s3 m※　　※　　※
9 M% n2 {; q) L7 I! p: M: E8 l( b9 z- a% e
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。0 e8 m! d/ t+ e& Y* D. ^

7 v( T- {9 t6 ?& s3 g問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
! l% ~$ U9 q- B* Y! c+ B$ o3 _
" [; V5 W5 d  ^3 t7 Q舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：6 @7 t% U$ U3 z' |* _; _# q9 Z

" q& X/ f- Z7 x3 q. _讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
" G0 i/ a; B. H0 l2 |; f9 W　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
6 ~. E# A# h/ J8 y5 G
0 n7 t+ v" n- v8 Y0 p　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
* P: s% e. b1 f5 R) q2 b% e
. R: D9 w! m2 }9 eＦ：所有人讀如「殘」* u# |0 `0 d/ {0 D; {2 g2 E- r5 J
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；0 S; E2 \- P9 P, Q2 |
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
: j! e8 [1 K# f  ZＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
1 |; h" U0 x6 G5 f, Z. a8 A7 {
, c5 K2 {, w7 \7 B& U5 e  J當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。$ u9 e$ M* \  }8 g- e9 G) ~/ b& o
3 O( o. T0 Y8 x, y. y8 x& t
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
8 S$ @- H* ?4 J$ B
+ C6 X' D1 z/ N/ R- T  s到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" Y8 F7 ^# ?. P- t8 B% V% s! z  i5 C4 r: [
6 J0 [) E( R! v3 j  U; h& g4 u到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
3 u) ?8 A& Z% g! ]' W1 ?+ o8 }  {8 W& W# D1 x/ q
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
9 L8 L  {' G% ^8 v
! k* o  _, ]; ]問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？$ j6 e% s  f; M# ?/ z/ V, l( Q& ?

( L& ~2 ^1 E# B% A( ]+ ~) R6 m我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
/ r1 D: j+ @. m; c  k# g
$ t! c. i7 t3 e3 R出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：) S" E- |, B/ M/ Z4 _
% J# o' [* T# J0 @- h  Z7 O: A
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。! u4 G1 Z# k9 P  t- i
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。- p; z9 b8 |0 n; q) Y

6 f  Q6 w: _3 }; T/ ]3 j〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕! e  f' Z- w& F* g' F
2 S% }( i8 L' R# r; A; ?3 [
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。8 S" Q' `/ t/ k3 {1 A5 Q
9 Q2 [  s9 F5 Y. s, X0 l3 w# y0 F
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：& E$ `4 T) U& _5 H# B4 u
' F4 `  [* X( E" R6 j2 c6 ]
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）% @! {" z: l& U

& h/ L3 _( T" \1 e「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）" n4 R& T/ g+ i/ ?

; n( D4 b' X6 T4 k3 ]你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？: I$ `& s$ [, U
+ ]# F: w+ c! p7 i2 p" i1 \; X/ R
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：% W2 e5 J5 C7 ^# _& i2 \% P
1. 《廣韻》音為正音$ l5 H/ x+ X$ o! B2 E2 g# L
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
1 j0 o$ ~& d) V6 u3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音3 X% K* G; a$ z/ a; _  V

! W9 P7 b2 `9 p, }8 C- _6 S（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 J5 D8 {. A* \8 D! |+ e
, v$ N/ Y/ v7 d+ q2 d8 ~
例如：
3 M& I2 _8 M# ?' @1 P. b7 N「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
0 e9 W: l4 W8 y( W5 S- @, h& s: M7 j「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
& u6 f( Z  R$ s「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
1 ?. _! t5 m! S  f* g9 Y
% K% P4 [  `" _# l於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
% E# \2 C  K9 u, O* d& j) u) x0 U% t* N1 F: w4 q" z" Q7 \( I' t/ q
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。! G+ _# _' p, T9 S% {: H* h
2 D- ]9 I# Y. h  N
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
' k% F$ V. A: W, l# T! p# ?# a6 e" c3 v! ?3 `' ^
　　　（正）音　　（語）音
- [; O) M/ V, I& a: L－－－－－－－－－－－－－+ \- B3 b% Y2 s+ s* ^
瑰　　　　圭　　　　　貴
# t& \" Z, Y8 C" }* R篩　　　　師　　　　　西  z* Z% _0 p* S$ Z& n5 [
隸　　　　麗　　　　　弟
1 G, T5 ?- }8 y: @諱、緯　　胃　　　　　偉( Y1 [6 j! {% @9 G. w& N
搜　　　　收　　　　　手: ^, z: i* M0 A# T  |9 @
繽　　　　pan1　　　　斌
% B9 Q5 `9 A$ ?# N忿　　　　粉　　　　　奮
2 Z/ O/ Q# x9 S, q昆、崑　　軍　　　　　坤
( M  M4 u6 Z2 R! w* B蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
3 q9 U3 U% z1 i' G冀　　　　記　　　　　kei32 A* _! W8 J# G' ~
昭　　　　招　　　　　超/ T; l* ^0 P  N" ~/ |# U
翹　　　　撬　　　　　橋8 |- \0 h" L9 g' }
徇、殉　　順　　　　　詢
' _. {+ |/ P" `. l$ n" G: j" x  v/ g9 Y$ u" \
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。/ I6 n# X7 \1 t2 v' w) [" b
* T; K) f" Q( P( S. I; z8 r$ d
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。5 |  J8 P2 i% J" ]3 {1 z
+ K, Z: M, W3 z& }: u/ E) h
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。" W, i2 |& d, S; J4 M
: W) i) G3 ?8 z# u, o% g' @
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。' `6 K( f9 C5 Z6 U' H8 i
; o2 O6 o; K9 A$ }0 _, Y% z& x9 E/ i
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。: q' Q! w# S+ L' C0 l$ d
2 i  p2 _( Q9 W
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
. Y' W7 w9 r! Y0 }# X" ~: R% L' b, `2 W2 ]# p7 r. J4 Q2 J
若是單指查他那本書，則太霸道。
9 r! r! z' }# K) g5 s: _  ?# T; w2 T) Y3 s1 \7 _$ ?
又出奇地，何文匯先生卻說：% V+ D0 }0 ]3 G2 q5 v$ r
9 B. u  {1 W5 _$ I+ z2 x
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
2 e  I" a; Y1 j4 q! s1 W0 m4 ^2 L「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）4 C1 c2 ^" o, @8 i2 e; G9 H
6 h& R7 C. ^( T. T$ ~+ u7 t9 p6 t
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。# U* w1 _& Q- \0 z
2 \* W, q) x- L( V8 M
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
4 c" Y; P2 U/ i) K& M& G/ E2 E+ W1. 《廣韻》音為正音# [, x) X7 u! z. k: x
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- F. `3 r6 n$ U6 D$ p2 o3 X& G
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
  `) ^, e4 r2 h, n4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
1 ?: y  d4 `% t7 w: ]( i0 P% z) y" ^6 p4 |# y
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。$ v/ W$ ~  H: n& L$ U( R; w
& P/ a7 q, R+ e" ^; c& a
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」7 z$ D9 \2 S  q8 M! C
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」) ?  y' x4 t- Y# J" U5 s

' S. A. _, b# [. Z0 e/ s  [% e" G既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？, u4 O# C. o8 k! {% n8 _* a

' H1 y# S& d: g# O小孩問：「搜，是不是讀守？」8 Q; o' v0 M" Y4 m
你答：「是，但這個錯的。」: i) O7 l3 t8 v. |
小孩問：「那應怎麼讀？」
, c* [3 A$ z1 d; W1 R( S你答：「收，但我們讀守。」
% ^) m. x6 |' k1 k- Q. \8 \  s小孩問：「為甚麼不讀收？」
0 E% o2 j4 I  y& `2 F& S. `+ g5 w你答：「因為我們習非勝是了。」8 ~& J* x  O# ^5 b5 T0 t, X: c! Z
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
/ A$ u- ?' f' v- ~  o你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」6 \% P" m$ P% i5 T. ^/ R0 d+ x
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
3 G; o6 v' [# b7 ?9 I你答：「對。」2 L; Z5 m( f* w& t/ }! T" j
小孩：「？？？？？？」
/ q- a& w) Y6 b7 d: L1 [5 J$ `, e4 E1 Z
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。% T6 h! ^) F' Q2 }7 [

; T; z" z; l7 O0 A6 K  j  h這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。" C: b' Q; z6 T7 J# M* P

1 x, p' a3 {4 ]$ o5 }: e& I0 U, W6 s8 j這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
0 i- p& }0 [' C: a$ U7 l$ N8 {, U, T; y  ?) C3 i& \
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。3 n" V- o. M/ b9 W; l( t: c3 d
( m) @  `9 h  a% c" P
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。, z! E2 W$ ?3 @
) o) M0 R3 J" H3 @
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
/ {  d! c/ K8 K8 Q/ U) M3 w1 m2 {2 l9 I& z
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
8 |, r+ ], Q8 b# ^& K" S; P, U
/ |* H8 @$ R* M% |0 l何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
  F* s5 w% b* [) y# Y) a) T- Q5 x2 W) a* q
※　※　※  t4 [& C; W/ f3 t0 a
4 v6 N- t% {6 }9 x) T* I4 T  W
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。! T% G2 P" q5 f% M. q& I1 n, f" [
0 p0 d* l" F7 m  i. W4 X# y
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。4 J: {: O+ e- W6 Z7 ?

1 ^$ k) d0 P" q( u- T7 y  b例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。/ ~/ I4 u8 K' N% h. S
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
6 e3 l8 j* a, J. M! A例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。7 s" }+ T* A9 O% F6 k
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。0 `; K' b+ \2 q2 b" O6 h* |9 U

5 V7 j% p$ x* y8 p9 j不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
7 |% x0 H8 I& V" X6 A
1 |1 V: d  {' y9 e正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!9 ^% z6 t2 [  S
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
4 }  }, l2 f( A! E# S
! O# ]$ `5 d; _1 J0 M1 B  p" D! k

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
! A  ]+ v  z2 G% Y0 s% R0 \: [8 [/ t5 W8 [- o. H' V
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。, Z6 z) l* N- L' `2 z! X6 \. S( n6 D

( @+ k' F, O9 C! n近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。) \1 \2 @2 a& g3 j1 y2 {
; I1 F" l* [9 ^0 \4 m
並據《集韻》，切出「茗」音。
4 x4 R, [$ Q4 O0 Q  j( ?2 d2 P( p( r8 F$ k$ H
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
! u; F- S& `. t; T
& K, X9 X) m4 \7 L然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
( j+ p% W  f! v& u6 K  z# h, A4 D7 Z& v, @4 G+ t
這算不算「覺今是而昨非」？( _' ^6 V3 q- B) F# ]

) Z* J4 Q2 T: s& T( F' @' q不過有可能:% R- ^* b$ {- U) ^, a. b% e/ w

: U7 d3 G! o* z- f) B1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。7 h( {0 B# c& ]5 k3 e1 d  X& h

' J( B, \$ K3 c& p6 ?5 p4 ]) V2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 0 o6 [. R1 t5 }$ F- ?  y% k
為何紳士著作「粵讀」勘誤* i; p  S: D' J0 ^- p, l

& x: q- ^1 p; Dhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
0 d" o2 U3 W8 z# ^6 X) T, mhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg