jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01" D8 X4 J8 X, l% E
- g; E9 ?0 m  m* P7 Z) q( N
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
5 Y2 L* m" T4 ?# A# S/ W, y6 i. q+ |- c就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
9 Q) j$ a$ n8 N9 I0 O. I論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

2 W/ n8 ^4 x1 u+ h6 f! r0 A
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
7 `9 `( n- }( R; Y) t7 M7 R就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

. _( B9 f; V% d6 q5 D+ |8 X
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明./ S# N2 i( `2 U
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
/ d- ^& z6 A0 K, ^1 |
  l2 V) U. t) M* N' b不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

' r+ K) |, H; ]/ K* q( W( a
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:5 t. C8 k/ ^+ E1 f* F8 O
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
# Q& e- K, y8 R0 ]" `9 Z) U; C4 Z# p: m6 S9 t$ Q% r" g8 b
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值0 d6 U6 n7 k. Z7 h

  N* i; ?5 f8 p, V% ~0 l) H我只想說，
: a- r' p- ^8 s* H+ f. i以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
: d9 J  O; Y& h+ B6 j: |, i% U% V0 k' V$ [- W% j1 u
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
/ W8 Q2 s& ]2 W7 P$ `一日都唔會學識什麼是「規矩」，* Z7 Q1 T$ }" S( f! }. E) u7 x

- @$ \/ X1 M0 u/ x7 w# V今日的死，若可令他頑石點頭，
( |7 m3 J& b2 S/ M對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
# L  m* n: Y1 s. e算把啦: ]/ n# H8 k: ~$ Y/ U. Y7 j
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
& V8 M' H% t  N: Q0 g. O但因為jen01,我不知不覺多了發言,
6 K9 y+ |7 M- K4 O9 A! _你唔講,我都唔知佢被ban.....
& O; i) b3 g% ?* X現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....