|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
% b. `9 G! m& P( d o
* c+ ]9 _8 M# e, v' I$ [因為一賠就會開了一個錯誤的先河
) |9 z% N* n+ O9 \" T6 p
$ s8 o/ q) ^- K2 T3 W0 H什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導6 w( Q" y* k9 Y7 J/ m
4 L0 u. F {% y( K
老實說有沒有被誤導只有天知，地知3 X# B6 C% U3 P
! ^$ ~: Z: e! X3 ^8 r. S當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
& w- n! `) K' k y$ i! }$ {) u( ~, `% I
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導! ~ r5 d; h3 J
% m# K2 w$ ~# h0 L9 q4 f* n3 K老實說( N4 I1 J6 v$ ~# {$ R" S8 X: E; [. W
+ G( d7 W) K' w! ^1 W* \: {
投資汲及風險
& m9 @, F! Z! @1 n- g% k3 z/ R2 M" ~% L
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
: n: A0 _$ U7 ~2 b7 V* y4 f( Y( b! y, e$ y. G- I6 e# h
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠. W7 I2 F% z9 L# I6 R# o8 [! Y6 Y* G
' u6 P, w: Z6 ]( L
其實係好唔make sence
* S1 p+ _# g# ^9 r2 O! q3 `
H" X0 @# \: T0 `: ~我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情- a% ]9 x+ L9 o3 d) h* p/ n
$ A: X4 _" z$ O但我覺得大陪份人都係輸打贏要
7 q5 ]# a4 f% a' i" n, Q, |% d/ I. B4 o, h
在贏錢的時候唔夠得有問題
0 |* x% Z+ S1 ?: s
2 m- O* N' H/ ?8 R3 L' J) W8 ]一輸錢就講被人誤導
K" a1 Q4 Y9 h+ E( a
2 v( s7 P5 G. w. X) y而且要其他人幫佢地包底8 b5 ?$ W3 X/ [; I, K$ ?$ D5 I% S2 d
1 Z* t* j6 u! A& z3 a; }' g0 r
如果此例一出
: A2 E0 b$ g! m8 g! u, G* V
- u1 q, n6 T( \" Z以後所有投資都會有大家包底$ e+ _& O |' j; a- `" Z' X
+ f0 y, i& |! \* v1 x9 }! Y+ @
老實說"格老"都看不出這個問題- n# ~$ e. @! d0 T; u# {
% z& x1 v! R: f) S) R或% Y0 ?+ E/ K! H5 S- I5 j
7 F8 A4 e, m2 ?& w- t" T
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具! B+ q E6 G ~% o' ~6 ]9 _: I' H, A
( G) C" Z/ q) Z" d( V1 Q! M一個香港的金管局長
" R% N, q- n ~! y* S% F+ v7 S# b4 z C S2 I- Z
就可以解決這個問題?
& I) c4 d, R9 h9 X: s
/ ^( v1 N# {- H0 t6 H T) J很多人喜歡事後孔明1 F$ U8 g: O6 s2 ~9 z, c3 d0 ~
9 s- K( S4 @# S1 _6 g6 Q2 R
問題出現後才說怎麼不察覺不監管" }" ?- ]- v4 r4 z
" A+ U. l8 I( z2 @& y2 P) Q# L4 o但買賣雙方在推銷上的問題% ?7 B/ b# U2 |$ I. |; `
# { g% L! v( s+ i; \. H
試問
# G) F4 U- ^4 i5 g, j
6 i* V% c- M \0 K怎樣解決?4 e' X, }6 B4 w( D" x. |
2 q5 r+ q a+ ~1 F- L' q受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
6 V4 Y0 q9 g, R4 z, M
8 b- }1 |+ ?) F" @+ h
