輸打贏要

crazy9898

雷曼....4 T# ?9 O, L: `0 w+ i
越嚟越反感 -_-
- ]  I! i# J( P
/ h: j- \- x5 ]  I1 q9 G9 B# q賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
* X2 Z$ h9 k2 }8 Q   L1 n) e& a9 F
因為政府好『蝦』........../ J/ S1 {( i/ Q4 j1 _) f

5 w- l6 v  O; [9 S, L其實當你發現你賭輸咗錢.....
7 p* L( s: r0 A. [; v: t仲要係輸咗幾十萬.....
2 ?  M4 C* ?0 X- P' N但而家有人話可以退返錢.....
  S5 ~) ~% w$ G0 G* d* H於是就撐到底.....! g$ q1 B. d" h( `% q4 |/ s
而呢個人唔係邊個.....
* R! j9 |4 b7 u而係政府.....
& }0 Z* T9 ?, M4 \; U" _* A再加上有班議員從中煽風點火- `! {+ V+ L7 a: J3 y
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?7 }" \; j6 J8 [: q% z, }7 W% g
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
) i* r. u: ?7 y3 v: Y9 W# x你信佢良心發現？
* J8 i2 \. B7 Q/ [6 M- ]. Z好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......( R8 c, a5 j" Q

  M7 s5 h2 V, |7 ~! I何況上個禮拜仲搞出人命？
: K2 _5 n0 v: j; P3 Y
# G. G( v% h; o* B0 K& J$ I7 b" |[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 7 Y2 A" [$ G# O1 Q: m
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
  C- o; r/ \$ R) W# t" S連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
; H$ H3 F( h- ]/ A, s/ z值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?: y, j8 m4 R' M+ f+ ^: ~) d
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
% |- c7 a9 c7 _& A銀行係唔係誤導大家心照啦.
/ W6 |' Q5 K9 T. }4 N; V( V新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦$ X9 L) s! _. _) l7 u
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
1 w3 `" X+ N, @) ^) D0 d! [6 n" x9 T2 @7 s$ x- ~! f
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif; f4 q" f( z8 c+ l& m3 M. X
雷曼....
; x7 U, f! ]6 F越嚟越反感 -_-
, n# `1 T3 C2 Y( x! P& s% j/ c
' a2 Z' v! |- O! c5 Z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
3 y% t0 S& q  S9 U7 [, d5 l% u) D2 n+ u
因為政府好『蝦』..........
; Z3 m) n, b. W7 Q
- \4 R. \7 M4 B: l: v3 d$ z: K其實當你發現你賭輸咗錢....." S  A0 i6 F8 K* E  K
仲要係輸咗幾十萬.....: ?9 O4 v% G4 B5 R) n! i" o
但而家有人話可以退返錢.....
. w0 P# }. {, Z+ k$ Q8 M於是就撐到底.....
  _! b: {  S8 L2 A而呢 ...

, D/ `$ k3 F3 o
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
; [/ c5 w2 \/ w若購買者接受六成賠償 可能有不采地方+ `, w: ^! e1 W: B
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的, h2 ~% ~" J6 c' w: Z
+ e+ B7 z: T' m$ e5 ~
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 / N6 m' q6 C6 ?7 B4 E8 G
& i+ z, x8 q. k" `* a) [# F
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  , }" D. m% X5 t- \9 _2 b0 o
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
( {0 @. ?% H  [( H為何用這個名去疑似誤導大家
; V; _9 b! E# @$ T9 V  t那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
1 J: y+ I$ H5 s/ y0 \& c' _+ W8 Y0 \" G& [7 a& i0 P$ G" I0 `
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。