輸打贏要

crazy9898

雷曼....3 L+ u5 k& o) O- }
越嚟越反感 -_- 0 X. i4 x: U" g- \

3 K! _# R( I: T賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯% ~; U! q6 D3 a) S- M

# S/ l. E( F- @% U7 Z, E+ g因為政府好『蝦』..........
) D; g# s! v! C: z- O" H
  g& D# A- D3 Z- Z/ [其實當你發現你賭輸咗錢.....
1 Y/ P/ ~+ C! J- s: _: O4 }/ }! o1 m仲要係輸咗幾十萬.....
- ]' F6 F# v  C. Q$ d但而家有人話可以退返錢.....1 Z" }! S+ N4 h0 O6 ?7 j1 p
於是就撐到底.....
8 g( o# N/ [1 \5 P而呢個人唔係邊個.....  G$ Q7 P4 t8 s
而係政府.....
0 n2 B( P( V( U3 C再加上有班議員從中煽風點火
5 O+ q  U' d9 |8 S4 y+ _9 X! M所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?- l- W) B3 |: n
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？, I! z/ R3 z& m' @
你信佢良心發現？
% d' D4 i; H1 x! o) m1 b  g好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
% Y# z% b; b# V4 X7 g
& N1 {% V  G; W; s0 E何況上個禮拜仲搞出人命？* m" \' t( W  x- x3 r6 e
( B% B3 i! z3 w5 ], x
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ; n4 x; M" B6 Y$ O7 w8 B* U
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
1 @3 j$ Q. D# C' R) ]+ d7 f& o/ z( n連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
; {& r$ h) F$ K8 t/ q# m1 |值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?* C4 Y2 U6 W# E' `1 G
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數: m/ W1 d4 j* X$ b) e
銀行係唔係誤導大家心照啦.8 }" z7 E, }; M! \; c% h
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
  G% p/ d" ]: N. E仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
, s  A9 H* f& N# I' O' K1 j9 k  B. d2 w- P. {
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( ]6 O# F7 o& A' ]  F7 y3 T雷曼....) p) o4 H9 }8 y" z
越嚟越反感 -_-
& j2 x0 Y) Z$ S/ [& J7 c7 X5 }( D4 j6 o, S2 `1 h- x
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
5 q+ V  G9 T) u; N) ~1 z' ~" P0 W( ^- k+ q* I
因為政府好『蝦』..........
  @1 s2 B+ ]2 v  ~4 c$ u7 w3 ^1 S3 G; l. j0 \
其實當你發現你賭輸咗錢...../ G' ?; Y! V7 E
仲要係輸咗幾十萬.....
9 m6 o  s% A( S; \0 D, p( b但而家有人話可以退返錢.....
4 _! w: X4 u  H* w( R  n於是就撐到底.....
" Q# P  x2 D+ }$ l而呢 ...

5 C* p& q% g3 T2 F7 Mnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  2 R* ]/ q( h( s
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方7 {+ {9 p5 d  x0 H9 l" E
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
" Q- |6 R# R; t( F# n; L) Z
9 i+ i/ ~; U* H+ W其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
( ]6 ^6 K6 a" D  a& B- u, n( x1 o4 c, ^6 s' T! d
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  * ^) V5 u" ]" a1 d' D
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ; `0 b7 O" Z' g
為何用這個名去疑似誤導大家
% c' C" F4 O* @8 }" }9 h  K那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
4 A; Z' {  G2 p, l8 W- J( S
9 C8 y1 B" S8 O9 W5 _* @7 t[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。