mK頭ck@G點

' h& a% y* @! v* m9 B1 O, L唔係點解開甘多槍者
4 I' E/ V+ y. J6 Y& Y0 X唔通上面開槍唔洗就開多幾槍% k9 x( |( G9 Q+ ]0 s1 i4 |5 B
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE; ^2 A8 S# m, ]
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
! r1 J6 n7 l7 `: P7 x. w/ j: [個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc   o& V4 S9 r5 i, k; ~

3 d' b' h& f9 Z3 Z; d& p- v# d講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 5 Y2 m4 F" [/ o# n* o+ L8 L/ C, L

' T' M8 }/ {( B7 T' y* k6 N講到個女警好可疑喎
7 r% c* ^! {: i/ b: |head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

' B* I" i6 r( n9 T7 j& t* y# D: S( q% g. y8 l
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
3 X( E2 A' @' C/ B! R由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
! v" C4 c6 O. d咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾$ ?- V% E: V) k( m; G7 }1 ?
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
2 |) Z8 _: n" N9 ?: g+ r6 @或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
5 n+ v# u1 R' n2 T" R! T$ v9 o+ B1 q% e
$ Z" G2 j  F  n' A

2 v8 t6 ]+ ^7 k+ i
8 z5 P' b/ {' m$ D5 j

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… * K7 \: ?. _! @9 B. o* j

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
& K, U& h" `! m5 C$ j 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！" h  w- o: o9 E4 r0 v, E) R+ m# K. D
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...  {/ b4 A' c. z3 u4 c2 ^
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ M$ S4 W3 O9 ?
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
7 m0 J( {9 P+ K* c 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
( i# ^* O2 u7 X) V( h4 X' M0 o% Bgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠- G% N1 R. P4 @) _
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
; s& q6 K) b( g( Q. o% B* i: k* C+ U
大6做法一定KO......
* Y! X/ @; r0 ]3 f公安開幾多鎗.....無所謂........
& n, a. v0 x% ~: U" p9 X: E# U唔會開死因庭.......
3 W; @# R2 N& \( P$ o1 z  m4 Q) U$ J) O  B( N
法官都費事審