mK頭ck@G點

5 q0 Q+ W; M$ k- P唔係點解開甘多槍者
, _* F. C. r& v# y+ p唔通上面開槍唔洗就開多幾槍$ i! c# k# L, f% \5 \( g3 P
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE$ t* x/ E4 ]- h4 z' |
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
, |0 C2 |: }% {! s- A+ q個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc & y6 k7 [, y, c

  {0 v3 h  K, Z講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
2 ]1 ]) {+ D8 A" }1 k
' X0 e8 ^( x, ~5 T  A0 K! E. ^講到個女警好可疑喎 ; A' M. f' W$ J8 L0 b
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

6 \1 L; M  ~' t% _9 Y& s
  Z" |' N( j, Z$ [6 I, f' \
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
4 M) o( y4 j  p9 c( E, H1 |由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！2 _* C, C$ Q9 n5 }0 x  k. H
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾( N, h7 L% R9 S2 M
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
2 P; v2 z0 G# }或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
# d2 I* y. c% ~" ]3 F+ p- {& q6 Q% f$ W" P
) t* R5 n6 [- \" @
& v$ p; x1 a4 }+ _; H
% L1 f, H7 g4 r2 T9 S. c

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ( ^) E; ^5 |, N# Z

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已  E  u' V( a) M: B% l( \7 g
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
- Z" v/ B: ?+ ?0 D$ d 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
: A6 |" f6 e' b; kgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已8 I4 Z; K- w4 D7 \3 f6 o( S! Y3 L
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！# p4 {+ e6 ?2 k! s0 R$ f" f
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .../ f" v3 T8 Y2 ?5 e# I
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠& f/ y) y$ s2 o/ T! a
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......5 P& ~9 {! ?% W% ?# l* E' B& r

/ r$ q9 u2 _) m( {大6做法一定KO......
9 j* W) b2 z( y  D& u, W9 R+ X公安開幾多鎗.....無所謂........  o8 P/ X+ a) o, ^
唔會開死因庭.......
7 v' ~6 h; H, E2 B
. \7 A9 `4 ?3 R4 @6 h+ u8 ?法官都費事審