<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖
' c" V! K% P! u( C, O- phttp://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動: q$ L/ I0 j0 X
完全唔值得輕判! E, w, ?: S3 u  N6 O( a/ Z# h
特別係呢件事受到社會廣大關注下, y' z, p& h; A2 A" O7 Q
更應嚴懲,以敬效尤
& h) J( T. }* @----------------------------------4 D! u' H$ C+ @/ U/ Q) x# e( T
另外岩岩睇新聞( e5 U6 c8 U! W& ~
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢2 T; Y6 Z4 G( |4 n
好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動/ r' x8 `6 @' C+ S
完全唔值得輕判
  q! s- b& {3 V  v9 h5 _特別係呢件事受到社會廣大關注下
8 z# A& G1 s$ W0 E1 |更應嚴懲,以敬效尤
  k# J* s+ u3 a2 E8 q----------------------------------
& k" v" _2 [4 l6 V! l' k另外岩岩睇新聞4 d) D2 q& q, ]' @( B
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
4 ^- ]" z. m5 y# o/ k2 N好令人質疑究竟係 ...% k& s  B2 @6 s) ~. r/ G
兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯 ) U. e; G* h* J" Q8 C- S

+ I" L8 J# B# U9 S" I3 \3 W冇用o架........
2 F$ |% J  E* D
0 F, W8 A# X- ?+ z, J" g$ d香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外," S0 `0 X3 h9 O+ ^
呢D就係所謂「有強權,冇公理」. g; Y4 i, d5 {5 x

- ]. r. E8 a) L7 W! e: a有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判% [: q. }7 K% |  N, k( X% `
自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f  R/ p" s3 x( d' Q
完全唔值得輕判& Q8 Q" q2 D  q, h: @; v$ J& i
特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n
: c6 s  M2 S/ L/ d0 x2 S8 h& u更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律- L& [% s" N& i
小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。