- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
* C/ f( N. B* R) a5 a2 r8 G/ F- x
* n" [) K. z" N- n小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野, t; W$ p2 }, Y) k$ \" Y% R2 O
: h/ L g' g+ m5 h2 R. E; L6 K7 i
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]4 ^, c( b. Z3 p7 p0 }
* N! y( H6 }. f- x* L$ R7 r一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
J: |4 p# O0 y/ \! Z
3 W& o% b' ?9 v0 V/ W. J# u. z' z, @0 r! B7 d6 s3 P
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
4 P9 E% s. w- O) J辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。], E% S* c7 o ^' S
( t1 Y9 ^: \4 A6 l0 ^
個法官居然接納辯方求情
, k1 C' e$ e6 t# ~" F3 L; V6 s我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
& ]- _4 O6 h+ R冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件2 H$ M0 u. x5 i" g
. [2 g8 z. x4 k; q! r9 c5 p/ w# F
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|