- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
0 D8 v, y: c) T! A8 ?' P
# J; O; G5 o' F w7 x' u5 ]小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野# h$ O! y; |, W5 z+ c }* E
4 Q* t# W2 k5 _ ` W1 K
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
+ p- ]3 S! @+ o6 v2 w1 }0 H
% B! q ?* [) K) F一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 ! B4 f4 G$ _" I& @! U' r" M# Z
+ u, Z/ m5 r6 p. r" X
1 a: L" D/ u* V[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
# x' a1 o8 E+ e# `$ D: z/ @- J辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
4 E/ m4 Y6 b$ x- H, R$ P
+ R8 D j) s! ]; _& T# W+ c* h0 y( h個法官居然接納辯方求情
- l" \3 d& } q7 T* v我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀9 ~2 k a' b6 M: ~* Q9 F
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
$ j6 A5 ?9 M$ B# O0 J0 `! i P" L) X2 ]* |, `6 Q1 _# Z+ E6 a- i
( t/ q+ I+ O- m我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|