- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
+ |) z- q. b' M% M. H- e" @8 ~
: V0 U1 e' a7 y$ ?% N1 |小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野+ |1 C. ^. c$ R) @( N! J
3 f3 {+ y, v& ~ k[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]* M7 {- O5 W! Z* H' H
, N6 S& |3 D9 j0 _$ Z( a一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
$ Z3 J8 x# M; }2 k g
; {- Z$ v- d3 {0 i
7 \: }) {, D: f( d6 h, a[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。) v5 J9 r0 z) W" L
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
- k" n: P& H, Y8 f; P( k! l7 \. `/ _( B9 P
個法官居然接納辯方求情$ Z) P q* x6 b4 y
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀" F" k6 T# k9 l; R6 T% } f
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
9 |) O0 D9 e# |
2 C" B# A& r7 z" u' r }6 Y& R9 [9 o) t A
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|