
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 2 |. [5 G9 ~, N! x; X ^
" q0 _0 { u) S2 I小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 0 ~3 P, a" p. s, L6 p
# N/ _" n) _- o' p/ T[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]% k( j Q5 e6 u% q5 P* d
: P# y! t# Z2 Z3 q" H; _一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
& G. N% b; L/ s$ C$ {# I
4 `* T) W+ A8 V4 x& J
4 V1 o2 S, Z c4 j9 g[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。( X, {5 }# v! n/ g/ |( V
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]6 S' B+ A1 t9 a6 p% O$ t
0 a( I2 V4 p; m1 r' G( U個法官居然接納辯方求情 - R7 G8 Q! Z/ Z6 k+ \
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
4 N7 u: ~* q' X" q冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
' ]' @) W0 X! j3 P; t U
3 V. _/ o1 |" C6 @3 ?5 @" c ~6 n0 U6 j8 c
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|