pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:3 R% ^) Z3 A* M' c

$ J) i& j# U* U# Y2 u' E. `* H7 Y8 h; g" X8 v

# O9 z  ~0 F' M, a( B7 z  p警察受傷人數即使比示威者少, s: q* s4 l, D/ J. Q
...

- m/ K9 Q6 N" C* G) e係ar...
0 Q- C! N& k! E, ]0 l5 c: v& s有d仲執左d警棍...; p" n2 s5 @0 h
整尖佢...
! s" Y1 k9 z1 j% r' w' ^+ @然後用黎"隊"警察個頭...
' k0 j# j0 @! y好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
+ k" w. ^5 q3 c' x0 z+ f+ C, `: y+ ^3 A# S/ t$ }# n, ~4 Z
8 s7 X; [) X3 m9 r: Y; d

& N( _- |+ ^& h' h0 ~9 R4 j事前警告？！
! s; g. E3 q% t尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的4 w7 M7 X3 J; F' b8 L7 y
所以警方防線先失陷
2 E# }  k: F4 W0 c! @7 y% {0 p首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
5 p6 F9 F0 R* K  u( n  q

+ x+ u/ c8 O1 E- X

0 s3 _4 U+ ]- [1 v5 K6 E" Y0 ]. y# Q呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
  W, K" `; i0 c+ B
2 ]7 p( S. `2 M. c* V. [4 {3 [0 s
7 L$ H) d; e1 x/ n: ^8 w, y* X其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。0 w2 {) k5 e  X* ]: g. p
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
5 k- M* }- X2 D( L0 w! q0 M點解我話香港太平得太耐囉。8 T) Z+ n% ?3 R$ k7 \7 x
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
; T' B& E* \7 A' Y; e# }. q; V( ]5 |
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
2 U) w$ q4 @9 y# l: v" H原因：
9 \+ @. j9 @, O6 W" B& x  G8 u. l1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；$ I) i: Y5 I3 ?' i4 R3 J
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
# A3 ]! \# Z3 F: m, r# g1 u3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
" \4 p* W6 \0 z2 J: B1 ]$ y7 T4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
. L9 x% l" y: _& K
4 v. B: U4 K/ g8 X/ O: N) w6 V所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:6 Y* R, q2 }) W9 ]. l) i

- B  G4 {6 N- @
2 [# \- `! ?" w9 l8 _; @, w呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

' A! ]9 J% H( g! D
" V' W2 R# G, g# w對於越南仔我都幾認同. w& X! A& E1 n5 ]0 [

5 Y3 g1 Q, H+ E1 X' l% z. m& ~) }不過我覺得主要係動輒得咎既問題1 i. U5 j& W+ e6 k% ^' P
正如我係另一篇post度都提到
8 e: b9 ~0 |; T0 P/ H* z因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...2 s, O7 T. J8 W  w
乜都話過份暴力
0 T5 M- ^. S4 x然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察" @  {6 j+ L3 q1 I% l3 a( H& x2 l
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
- a4 |0 Z( h/ a" x6 J在場咁多記者..
4 ?# a6 V  D) ?8 U; s' a# y萬一比人影到張打示威者..
! p9 k1 n% `5 I; \4 ?! d% K7 V3 S又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
/ U2 s, z' W) W" C+ }我諗可能係內部指示要d前線小心d...3 M; ], h& V  l5 O: X
盡量唔好打...
* U- p# z( P3 K$ h. l, a1 L% r3 J! a7 o. h4 Y6 X4 Q# p
* W- f+ r2 `0 G$ k8 _7 m# r6 ]

* S5 M% \4 I: W! ]% U& o不過對於指揮官果度我唔係太認同8 ?8 N) V8 _% d& {
因為其實冇裝備果班..
7 Y  O+ J. f' Q5 d$ q4 i都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
8 l# U& _2 N7 I7 V& J, p  o' O因為冇諗住d暴農會係鬧市發難2 P; Q, Y/ d0 k: Q! {
唔跟原定路線
; C% j+ U/ g0 ~& X) ^6 }# _所以果度d police係冇武裝
# O  i* c4 C* P: }而且之前係鬧市都咁和平% t) Y, G, ?' N" I
唔多適宜派全副武裝既police係果度
- [: J/ f; q, \因為咁會令個氣氛好緊張
8 ]. R. e$ \* t& x- v( x甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉2 ]/ }- Z& o6 r9 }
% E1 p9 J# T# R1 L6 i' w
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:8 s0 h4 o3 w8 j: p# d2 \0 _
' D! z$ R% p' f* m4 S
不過我覺得主要係動輒得咎既問題6 B& w% B& \- b/ {4 _& C9 e
正如我係另一篇post度都提到
" [( ^5 m, _- d* S: c# x因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
! z- R% b' h* [1 _+ U乜都話過份暴力$ u: S# k3 M! s, U
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察, ]3 [8 \& J( }6 E+ x$ q0 ~+ ]
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎  F) g# U+ f7 ]0 L
在場咁多記者..; O+ z$ T9 R0 j( f$ ]+ r1 u
萬一比人影到張打示威者..
4 J: ~% d7 M0 F6 f" N. O又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
8 c$ w/ r5 L* A% O9 m我諗可能係內部指示要d前線小心d...) G7 l' G0 D4 F# Y5 f) _  c+ U
盡量唔好打...

' Z$ `3 |* ]8 h% G! P% B  Q呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架5 V- [6 }  A0 P, L
+ P) k4 H& V( a& T
, P2 P1 `2 T$ @" ^' }/ B* x# j' M

* M4 H. O8 P6 D/ m8 T
不過對於指揮官果度我唔係太認同
1 g! M/ ^+ ?* n. g1 L因為其實冇裝備果班..
: D+ B6 l, ?3 |3 }* X3 B都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
' c# w! v+ A0 P! x( j因為冇諗住d暴農會係鬧市發難9 Y* |' X5 X6 Q# F3 \; Z6 W
唔跟原定路線; H3 w6 g  [; |9 D" f. ^5 ?
所以果度d police係冇武裝4 `3 j# L/ c6 p  t5 I9 D/ U
而且之前係鬧市都咁和平# |8 D5 ~  r0 O* @/ L* {. f
唔多適宜派全副武裝既police係果度
" g% T% G$ ]; b+ K' I' v* @! A因為咁會令個氣氛好緊張
3 I& m5 b2 g5 h甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉! s. E9 |7 w6 ^0 n  v

0 f, V! [9 A" p2 r3 j
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:" n7 S$ ?# x8 }+ [- q0 C1 t1 y9 }  a

" t! p+ `/ l/ c2 T  V0 m; t1 f& `呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

8 y5 N2 _3 B3 o' O# W. J' ]% z8 D大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,0 z3 O: U% Q# R& U9 Y! q
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
- r' ^4 L  x% @8 p, ?( X) |大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知' R% {( F. \9 _
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
3 G6 l, k) H# ~( D, `, K8 R' B1 J
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:: U: q. p/ V% I

$ m# _9 ?/ r7 x9 ]9 |7 t; \. W呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

5 w1 A7 S( Q$ M* o' B5 `- k  k- o. K4 y( M" @' t5 J8 M4 K' i' {( ?
4 o6 F& I- O) t$ X& p/ g
咁又唔係咁講ge....
& z% \* p1 K# I8 [7 [! T& ~如果度度都部處好強警力
" T, L. L$ s* w: d! g6 ~2 T一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
3 v: a: u  |9 f( e" G& e; Z! d再者只會分薄警力6 M% V8 M9 i+ X* P  `
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
+ C6 k' m9 k, `4 p, d' ^不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,6 Q% W; ~2 C4 g: V7 F# k) K% Y3 l
雙方面都有著,有唔著,
+ H" E% N# L, P& o/ ^9 J* c3 a最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
# ]/ s+ I/ H' E. k# _5 d$ g經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:& |" A9 w  w: f  E4 P
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

* V5 {. E# x$ M/ ~" w1 j今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。