hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
+ E& L' l0 [' A2 P$ F- v3 b1 _  _& C我大膽講一句
1 W; |- @$ M# W, [係凡塵之人都會嬲
8 Z( K7 m0 T# _& Y1 j& p0 _個d...

. q$ O) ?: a% c2 W
4 e5 _/ p5 X2 q1 u
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
) N3 a' \0 G5 a% i' a  C講唔該

3 \* S6 K. Q# a7 S8 @

0 U( t& I3 `' W7 A3 U! t: n唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
$ F, U3 O0 D* |/ E2 m1 }+ ]& k1 Y9 ]0 f. S* s8 _

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
0 }5 q1 H! }& `. z
  C, d4 M, X, I係凡塵之人都會嬲

. E! I6 \6 t8 `/ Z
對，否則就是聖人。
1 q) D1 a% @; M1 j3 ]

! o( T( a1 o9 q5 x# f' y
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
  j9 v4 _" n6 o5 L( w0 {6 K8 X每個人都有執著之事+ o0 g# _2 u: m& |% e7 q! \
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
* p5 K- {, r- T  G2 ]# ~" w7 s  O2 ?: {: i% b6 I' `) Q
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭! g" c+ a% f- S/ b& H
6 h1 x5 {; W3 ^0 u. ^" Z& O
每個人都會有「逆鱗」8 v' z4 Y5 L+ S3 M( c: K
問題係你知唔知咁解3 V# T5 @. _' \+ e+ `) m
當然道行高既就隱藏得好好) `! q! w! ^3 }7 @9 }" ?
但你得罪呢種人仲危險% i3 J9 o# f( ~  D9 _
所以如果有人嬲你嬲到出面
2 R4 s; y% c9 e% S. c) T$ a) E* I4 h呢個唔係最差既情況* _- C/ p" U4 b- z! \! }
起碼你得個知字啊~

7 V8 p- t) }2 H* U( T2 q

7 y+ |+ _8 K* j5 E# l5 ?當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
, v  k$ x) T7 O, Z7 N; a! G, \點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
2 ^. W1 |: w$ O0 \4 q! k2 x) \4 T+ ~( {( v; w1 a7 S" \
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。+ S! m! ]9 j  K( ?; ]6 h" D
4 B% Y0 |- e) H3 q
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ! k7 H. [" N5 Y9 a( o

- b6 r. C) R) I/ ^+ s  y( M所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。0 V8 d! y' N+ D; H
6 o7 F9 R  R# }# p
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
6 `* F: p. I/ i  I) C) D. O# u( ~# O$ K
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
3 _- ^7 \: s( A4 H) x) e; h但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？5 V, I& D+ E4 f( U3 q/ f+ _: Z1 ]
: W7 h0 I9 C" F& j/ L5 r9 n
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？# h5 W( Y. a! |0 H
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
' B* T* p" h; \! z! O* O6 C# N8 v) E. b2 v! D% [
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。* \7 [0 W, a6 R1 M0 M
' I* M& m6 z1 ?$ w. ~6 \4 F4 B
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
" a1 L. H: o: `# h9 C4 `% Y& M, g8 |" P6 b甚至係..連佢都唔知