|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
0 f4 G+ E8 {. I, o...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
. j% |. L1 O4 f% q「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。2 c _8 }$ w4 | ~! j
9 w% c+ l& ]! o5 n) c
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
( t4 ~/ v- r9 V' k8 \. Z* x1 {5 z* w& U7 T4 P
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？0 j, @7 Q. ?% l0 F6 U8 p/ p. u
2 d) h+ Y; ]. r此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。( z0 u7 \3 f" h( b% g: g
( D% ]' _1 v* Z9 a所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 5 C2 f% \- H: \$ j
4 |, l% j! n. k* v0 Y不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  5 I1 {# q: n* b* ]3 K
.......................................................................................................................
6 W8 w. D: a8 s0 U' i# r1 A[[[對粵語妖音有四問 ]]]
2 W: R( }0 p2 V對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題── Q. ~; C- d. m0 I" d
1 M7 V) ^# q5 G r第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？5 G, b! X2 k# J& C
) J3 s- x, E4 z/ d
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）* h! |' F6 s3 k6 y
s! B3 R6 z% w. U9 L/ J) }第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
* m4 T. x ]) N. Z9 |# W# N8 i8 b9 H7 T' n
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。 r5 v. P' C' p
$ j5 {& `$ w' W; S, D除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。! n8 _# j2 u( W( h
$ L6 C3 b% m! V9 w, a7 f4 Q4 c8 B! H加拿大多倫多星島日報
4 ] ^8 ?: H5 `% ] n2005年12月20日
; ]6 E) M" p# |; V5 L- n' u8 z.....................................................................................................................
/ A# R6 _4 Q" n( C. Y+ `' ^1 C[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
+ g3 o' H- E. |; R8 K/ z( M看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
) q g$ {1 h2 z8 i3 P& \8 z; Y7 C9 g$ \
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
! q2 u, U9 e, ]# _! O4 g
$ K; r, J8 I3 i! J何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。
/ P9 N3 V+ X) b v7 I7 s
( K1 l# Q9 d1 }1 E/ c6 {+ [一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。; n7 I+ M1 q+ D+ s8 g7 r7 O4 H- l
$ C7 {# ?% c; w$ I) z( x% ~
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。* A. e' H5 ~, [+ f
% U; F/ {7 y! {( \8 I加拿大多倫多星島日報( z; f. T$ Z7 E
2005年12月19日' V& `9 ?, |& D1 h: ?
...............................................................................................................................
* ^0 c) z$ s' ?% E$ e請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論+ }, M6 `. r7 `3 R( v
* ?" E4 f* L k" e
2 k9 f, ~4 k2 `0 D" o一 問題的提出
8 y8 Q; z8 ~5 c4 H! l& Z$ f- [, k$ T4 _6 ]% F3 k Q& Z
3 K4 H- J Z+ D' a) V文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
* X( n4 b& ~6 @+ Q, W) r+ t! z* Z2 s5 r! R
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。" I/ l' i* I5 J6 X8 u3 ^) j0 T" Y
8 N/ [6 `2 Q/ H+ r# Q
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
. `3 b8 e7 q$ ]. _# S- V/ z8 w9 Y5 C# f q0 `+ z6 y
表態已畢，下來即入正題。
3 a) D9 }: y( u. a# ]
8 c' D* ]# s. V3 g1 x
$ F6 h3 g, \( l x- c6 d二 限用《廣韻》不合理: T5 ~: t. n1 i0 m: n' X2 ?9 J; h7 y
7 h' |; j0 u2 i* O# _$ ~& x0 g# ?( M
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
, t0 f% b6 x' I* B) K# _/ U& Y4 p8 U" U+ o0 i( \4 t& V4 d
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。- V- F% W* y! V$ O
Q0 W6 ~$ o g- b' \" v0 V7 v
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
/ y. z2 c! D r8 m' t2 l7 |2 X5 z! X+ ^& Y9 t, @/ o
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。; Y% f9 i/ F x' b) b
% g, ^! [2 _: W又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
. g4 V( [, `3 ^- h3 i: d' V; w% {/ c2 Z/ f4 ]
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
+ D& k' [( J, N0 n* U# _3 Y- j. V- |; q0 `# L7 T
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
( R% L! S, ?" Z
$ H' p7 D; `# K% `3 W8 Q% \) c2 I可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。, ~4 z% b( ~1 P' X; H- d$ u
. Q6 d9 Q2 a: S% E! D
A8 X6 h: N, l. a三 違反音韻原則
3 G. }# e& J6 |; q( D
8 q2 b- t; H2 q8 q z
/ B: P1 `& G, L$ ?5 s% [5 T0 |1 [語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。3 ^( a; F& S# g
0 t4 E4 Y) i2 c1 g/ u+ `
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。+ z, q# [. D* z
' ^: C+ V: t, z! [; \3 D- S2 X$ V
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。4 G' l/ Z* k9 g" [/ r: q
& R' h% g" W& h4 B這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
% i, Y4 O* C) [# R$ v& T5 t
- Y0 N; v k7 v這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。% @& A7 j" T& @3 T' l
; X( ~1 G) _7 T) g0 z第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
* v2 F! Q: F* R8 Q9 p2 b+ P7 Q9 h9 ^' A/ d. L
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
( h/ `1 K: q& P6 d$ d* E2 b4 B9 j1 x
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？+ D7 e0 T5 L9 t! K$ ?( W1 Z; L/ C
) J6 z( S6 r% g. ]3 D3 f
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。( ]' g7 }7 q( O, z
3 p6 h: {, z6 ^ ^所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
V4 J0 O, f1 e# \. H% S& b6 i" T* C( t! s3 X a3 Y
/ ~/ e+ g* |! s z( P9 e, s四 舉一些變讀為例
+ @# K4 R9 V7 S9 _6 C" E" W
: W7 d" G# u" m6 I0 J* ^3 W廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
. }( E. {6 t8 F( t& R2 q2 O4 _$ w7 _, g# L: s6 {, t. B K$ M4 B
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。% E% A# [- j m8 B3 @! C$ H
" _( F/ t% y: x4 l" Q8 ~所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
$ D! P$ d+ ]- I& p3 ~6 b
% `) _" p- o' ?" t同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。0 ~1 `# }" ^4 u$ l( G/ s
1 }) q* F* ^# H" \6 ]& ~
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。3 S5 W) A) T" R; x& G! \
; \& O- {4 s0 n3 K' {) s此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。1 \1 J7 P, c, o, F" e. m& q8 Q; J
$ a' m) f) y6 j+ k9 q- S% x2 U! g又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
' W( o5 b2 i- e/ e* I: d4 H G2 [* o1 Z7 b+ P* {' T
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
5 t0 h j/ V6 p5 G+ q# e9 B9 V, e" T# C* ]) E, H( o% {( l# e+ S
3 P a0 z7 }: O4 m
五 「規律」云乎哉. P- V( L$ {9 i+ m
J# h4 B: R9 {- B: p/ e) X( f
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？- _! a, e- i) x7 T
8 Y8 |2 o- q4 v, t4 `3 |* Q$ |( x提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。3 {3 E% G% h5 O2 c8 O7 U
, W( o4 ~3 p& _
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。1 o- i. O5 s) ^* v7 x' w
" `4 E9 [9 T$ }. G8 S8 \
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？% { C+ p/ P+ d3 |1 X6 z
9 n2 h) z6 P" { X' c
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
7 s( x% `0 y# v$ p% Q
8 F5 c% w' T' K- Z5 D談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
9 O0 s9 s5 W0 |4 \6 A$ ~! Z- A4 _9 u5 m) u& D" I6 y( \; H' g( y
- [ S! Z0 k2 \六 小結1 d2 h; Q" U$ l& q. d v7 f, g8 j4 D
4 u: z, [6 V6 e: U暫時小結，王亭之的意見如下─
@& ]. V) g4 j6 w2 F$ b* X' u
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
) p- G+ ~5 H9 s4 e
9 _; ~+ C( s4 a/ t, `& u/ {; y2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？/ w+ p. M% G" l8 u: w4 b
1 [5 y, s; \5 {& \; c
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
+ |0 i1 h! g- w" A7 m3 y) P9 I0 K1 f5 b1 U* ^0 ?8 @+ X6 ~- E
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
4 F( w; G6 U+ ?& S
% Q" }( [$ ^5 ^傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。% \! R- u+ n/ n* \
2 X, x/ \" e" k" D2 O9 T; `3 s
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
) o6 I' H& `" B8 l4 G. l+ J' |: x* k, S7 X( Z0 R' G# C
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。: h% q' k4 W2 q7 U' ^4 O2 O" h
3 ]6 {& z6 W! s- ]- L3 B
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。$ W* X+ ?8 T, _
+ \ \2 j. K9 D# Z[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
