娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: 車路士黑人憎的原因 [打印本頁]

作者: buengland 時間: 2006-3-21 11:46 AM 標題: 車路士黑人憎的原因

對富咸果球明明係手球, 摩連奴仲死撐 ma人.......吾怪得佢咁黑人憎

摩連奴責球證亂判不滿杜奧巴入球變「詐糊」
3月 21日星期二 05:05 更新

【明報專訊】車路士(相關新聞 - 網站)在周日的英超聯賽意外不敵富咸0﹕1，「藍戰士」領隊摩連奴賽後再次指遭球證針對，賽事中杜奧巴犯手球在先的扳平入球被判作廢，摩帥指球證和旁證其實看不到杜奧巴犯規，只是受富咸球員影響才如此判決﹔而加拿斯末段被逐後亦一再挑釁富咸球迷，隨時遭足總重罰。

處於護級漩渦的富咸，憑隊長般莫迪於17分鐘把握車路士後防一再解圍失誤，左路近門射入致勝球，46年來首度於頂級聯賽主場擊敗該支西倫敦「宿敵」。富咸球迷賽後紛紛像贏得錦標般衝入場內慶祝，同時亦有30至50名憤怒的車路士球迷走進草地，跟富咸擁躉爭執打鬥，最終有1人被警方拘捕。

至於比賽期間同樣爭議多多。首先是車路士在26分鐘同時以杜奧巴和杜夫入替「無傷無病」的祖高爾與胡禮菲臘斯，再於半場時以卡維奴換走賀夫，摩連奴的排陣和換人手法備受質疑。「摩帥」解釋道﹕「通常當我們落後，球隊會自動積極起來，但這次他們沒有，因此我必須引入變化。這不止是祖高爾和胡禮菲臘斯表現差勁，而是全隊皆差勁。事實上，杜奧巴和杜夫俱帶來正面影響，尤其是下半場由我們控制大局。」

加拿斯摩帥或遭加罰

此役另一爭議是58分鐘杜奧巴推過出迎的主隊門將歌士利射入空門，球證本打算判入球有效，惟因遭到富咸球員群起包圍抗議，才徵詢旁證意見，並在詳細商議過後認為杜奧巴曾以手控球而判入球無效。摩連奴賽後「死撐」﹕「我看過錄影片段後，當然知道那是手球。可是球證及旁證根本看不見，便判入球無效﹔他們只是無法承受富咸球員的壓力（而改變原判）。」

及至補時階段，杜夫與富咸前鋒希古臣爭球倒地，加拿斯在旁證面前裝作搶球，一腳狠蹬向希古臣的小腿，結果直接領紅牌，離場時還向富咸球迷做出拇指向下的挑釁手勢。摩連奴避而不談加拿斯犯規之餘，更再度強調﹕「車路士永遠受到（球證）不一樣（不公平）的對待。」據足總往例，無論加拿斯的惡行或摩連奴的言論都會被追加處分。

作者: brightlee 時間: 2006-3-21 11:53 AM

Please cool down and filter-004 this topic....

From my point of view

That's a RED, straight RED as I talked to my teammates (even he's Chelsea fans)
The goal should be disallowed

作者: abc123aa 時間: 2006-3-21 12:07 PM

咁摩連奴講得都有道理喎,球証如果自己係睇到既基本上唔洗問旁證,但係果個角度旁邊睇唔睇到杜奧巴手球都已經係一個問題,所以球證走去問旁證係比較怪,問黎唔知做乜.......不過如果旁證話睇唔到的話球證應該唔會吹手球,所以搞到奇奇怪怪咁............

作者: cd-key 時間: 2006-3-21 12:12 PM

Originally posted by abc123aa at 2006-3-21 12:07 PM:
咁摩連奴講得都有道理喎,球証如果自己...

1999

就係因為睇唔到先要用旁證,如果唔係要旁證黎做乜,係唔係球證睇唔到offside就唔係offside?

作者: abc123aa 時間: 2006-3-21 12:25 PM

Originally posted by cd-key at 2006-3-21 12:12 PM:

1999

就係因為睇唔到先要用旁證,如果唔係要旁證黎做乜,係唔係球證睇唔到offside就唔係offside?

你就真係1999,有睇場波既都知杜奧巴真係手球,而且旁證未必睇到佢手球
咁旁證睇唔到的話問旁證黎做乜?果個位旁證點會清楚睇到手球先,我就唔信旁證清清楚楚咁睇到杜奧巴手球,
既然球證係場內應該比旁證清楚(球證正確黎講應該係睇到先o岩),而杜奧巴手球既時候對方既守衛係幾乎將杜奧巴手球既情況遮住,
而且依家討論既問題唔係話判得唔正確,而係旁證點會清楚咁睇到佢手球,同埋球證點解又要問佢?,既然球證係場內都未必清楚睇到的話,比富咸既守衛遮住視線既旁證又點會清楚咁睇到?如果球證真係睇到的話亦都唔洗問旁證

唔好見係車路士就首先話佢講既野唔o岩,冇錯,杜奧巴的確係手球,但係問題係旁證亦都的確未必清楚咁睇到佢手球

作者: SINGLEUNG2005 時間: 2006-3-21 12:33 PM

支持abc,因為看問題必須客觀,不能有成見,

作者: abc123aa 時間: 2006-3-21 12:37 PM

Originally posted by SINGLEUNG2005 at 2006-3-21 12:33 PM:
支持abc,因為看問題必須客觀,不能有成見,

我都唔係車仔迷,點解我會咁講呢?因為果個角度要清楚睇到的確係比較難叫人信服,而且球證亦都奇奇怪怪咁走去問旁證,既然你自己係睇到的話洗乜問旁證呢?
只不過今次杜奧巴的確係犯左手球,摩連奴係文中亦都冇話球證判得唔o岩,只係話受唔住富咸球員既壓力,上次車仔對西布朗賽後足總話唔可以有超過三個球員圍住球證投訴,咁今次富咸又如何?唔止三個啦

作者: brightman 時間: 2006-3-21 01:16 PM

如果旁證睇得清楚晨早揮左旗, 但係當時佢無咁做, 而且慢鏡睇得到以旁證既角度根本睇唔到杜奧巴有無手球. 而球證好明顯亦都唔清楚. 所以單單因為富咸球員圍堵球證而改變判決我都覺得有點問題. 今次就話佢好彩做岩左,但係下次再有球員圍堵佢咁佢又會唔會將一個合法的入球判無效?

作者: YUEN_LOUIS 時間: 2006-3-21 02:02 PM

Originally posted by brightman at 2006-3-21 01:16 PM:
如果旁證睇得清楚晨早揮左旗, 但係當...

其實裁判同莫連奴都有唔啱(廢話)

作者: buengland 時間: 2006-3-21 02:29 PM

我唸呢個case

主裁判係吾太肯定杜奧巴有無手球

點知富咸球員前來投訴........又一言驚醒會有咁既可能 (喺呢度, 佢就明顯有走漏眼, 但好在吾會死要面話自已無錯) 我唸佢對自己的判決有動搖, 佢都吾肯定, 所以去揾副裁判

我認為球證當有問題球時揾副裁判問佢地有冇見到咩事, 係好正常, 咁就視乎個副手點樣答, 如果佢都吾肯定, 球證就應該照原判

但富咸呢場, 個副手好似同球證講左三句, 球證就判反轉頭, 吾知佢係咪真係睇到, (我照估計佢應該話俾球證佢睇到杜手球, 都吾係無可能既, 始終佢企個位係比球證前一啲)

呢球波, 判手球又俾人話, 判入球肯定仲大鑊好多, 第二朝頭條

肯定又話上帝之手反生

作者: 龍九州 時間: 2006-3-21 03:30 PM

盡早實施採用電子儀器解決就唔洗咁多xx啦!

作者: 打狗棒 時間: 2006-3-21 04:19 PM

下下要問旁証，不如學美式足球咁睇錄影帶？
不過富咸球迷起哄，唔做野又唔得，換左係車仔主場，呢球波實當入啦；
呢d咪叫”主場威力”囉．．．．．．

作者: cfccfcc 時間: 2006-3-21 05:48 PM

最唔順氣係.....
車仔對西布朗 - 車仔球員走去"圍"球証(因為Makelele被侵犯)就比足總罰
但係呢次Fulham的球員又係一樣去圍球証,就無事發生
唔會比人罰........有無人可以話比我聽點解??

作者: brightlee 時間: 2006-3-21 05:55 PM

Originally posted by cfccfcc at 2006-3-21 19:48:
最唔順氣係.....
車仔對西布朗 - 車...

Everytime that's liking this..
I am not talking about Chelsea......

IS EVERYTIME, EVERYTEAM .... that in this kind of situation.......

The players on other team........ that they would try to talk to the referee, saying blah blah blah.....

Sometimes, that's NO excuse...

if that's fault.......... you can't blame anymore.......

Open your mind please....

作者: cfccfcc 時間: 2006-3-21 06:15 PM

open mind for what??
while one team will not be charged for this
but the other team will be??
whats the rule?
wheres the rule??
i agree to what jose said~
there is a rule for 19 teams and another rule for chelsea

作者: brightlee 時間: 2006-3-21 06:19 PM

sorry, you are too bias..................

I know you are Chelsea's fans........

but you can't be too bias...

Looking clearly the situation..

If Man utd scored a goal like this @Stamford Bridge
You would agree Chelsea players' running to the referee and arguing for that situation....

作者: Azuma 時間: 2006-3-21 06:45 PM

我有睇埸波
其實我地又唔係旁證我地都唔知道佢睇到定睇唔到
如果佢話睇到
大家又可能話"咁都睇到"
如果話睇唔到
"重播一睇都知係啦"

無一個答案可以滿足到車迷同非車迷

不過
我自己覺得
球證吹呢場波的赤道好唔一致

仲有
其實打波係咁.....................
有越位,無越位
打多個球證..........................
成日都發生
我係車仔迷
如果佢地把握得好,打得好o的
今場又點會輸.........................

Great comment +3

[ Last edited by brightlee on 2006-3-21 at 08:48 PM ]

作者: iknow 時間: 2006-3-21 06:56 PM

杜奧巴球波根本就係手球ｌａ，富咸去理論有咩問題？
加拿斯痴線ｇｅ，杜夫同希古臣爭波，佢就撞埋去，幫手爭波使唔使咁ａｒ？抵佢攞ｇｅ張紅牌！

作者: cfccfcc 時間: 2006-3-21 08:35 PM

Originally posted by iknow at 2006-3-21 06:56 PM:
杜奧巴球波根本就係手球ｌａ，富咸去...

理論無問題......不過問題係
點解車仔理論就罰....富咸理論就唔罰?
呢個唔關我係唔係車仔球迷事
可唔可以找一個人比個好d0既答案我?

大家做的都係圍球証理論~
點解一隊罰-一隊唔罰?
我唔係講緊應唔應該圍球証
而事實上係兩隊都同樣有做左相同的事
點解會有不同的對待???

作者: jordi 時間: 2006-3-21 08:39 PM

莫佬咁勞氣 , becox o羅唔到 100 分奪冠所致 !

不過 , wright-philips 真係冇場好波 .....

反而 , joe cole 就替他不值 .

作者: zuku 時間: 2006-3-21 10:18 PM

輸左唔緊要
但以後一定要贏阿仙奴

作者: kwongsiu 時間: 2006-3-21 10:19 PM

Originally posted by abc123aa at 2006-3-21 12:37:

我都唔係車仔迷,點解我會咁講呢?因...

有o羊野問題呀.........

作者: abc123aa 時間: 2006-3-22 01:42 AM

Originally posted by iknow at 2006-3-21 06:56 PM:
杜奧巴球波根本就係手球ｌａ，富咸去...

就係因為上次對西布朗車仔球員因為對方既雙腳攔截車仔球員所以去投訴,賽後比足總話唔可以有超過三個球員圍住球證,今次富咸點止三個呀............

作者: terryjog06 時間: 2006-3-22 02:46 AM

Originally posted by abc123aa at 2006-3-22 01:42 AM:

就係因為上次對西布朗車仔球員因為對方既雙腳攔截車仔球員所以去投訴,賽後比足總話唔可以有超過三個球員圍住球證,今次富咸點止三個呀............

都唔知會唔會罰住......
同埋可能o係語氣上o既唔同掛....(我都唔知點解會咁)
摩連奴佢本人實在太過出位以前雲利亞利教果時邊係咁架依家個個都留意住車仔
我覺得好多球迷同英足總都會o係車仔賽後捉佢地痛腳
對比起其他隊對車仔的確較嚴

純熟個人意見

作者: abc123aa 時間: 2006-3-22 02:58 AM

Originally posted by terryjog06 at 2006-3-22 02:46 AM:

都唔知會唔會罰住......
同埋可能o...

我諗應該唔會罰既

作者: runrun 時間: 2006-3-22 08:02 AM

Originally posted by cfccfcc at 2006-3-21 08:35 PM:

理論無問題......不過問題係
點...
...而事實上係兩隊都同樣有做左相同的事
點解會有不同的對待???

因為:

富咸 d人圍住裁判話: "有冇搞錯! 佢犯手球在先呀! 唔信問下旁證啦~~"

車仔 d人圍住裁判話: "有冇搞錯! 我地咁有錢都趕我地出場? 信唔信我叫油王請人殺你全家吖嗱!!!"

作者: iMacc 時間: 2006-3-22 10:26 AM

其實圍球証都會有好多種唔同嘅情況~

我諗最重要嘅係當時班球員嘅態度....同埋每個球証嘅接受情度都唔同...唔可以一概而論~

球証問旁証我就更加覺得無問題...球証睇唔清楚就梗係會問吓旁証架啦...唔係要個旁証嚟做咩~

呢場波個問題係個旁証根本就唔係太肯定係手球...如果唔係就一早舉咗旗啦...但係睇到都唔奇...起碼我睇直播睇得好清楚係手球...重喺度諗緊球証點會睇唔到...有時唔一定話要好清楚睇到個球員手球先判...因為有時個波離哂身咁都控到其實經驗豐富嘅球証都會判斷到係唔係手球~

我記憶所及今季有一場波就真係離哂大譜喇...嗰場巴路士用手控個波落嚟先射....慢鏡所見球証拉利重要兜口兜面咁跑緊埋去巴路士度....

點解又話d球証針對車仔呢~?
我又好唔明...今季泰利三番四次禁區手球都無判12碼喎...今次加拿斯嗰球根本就唔係要波~

重有我今場發現一樣嘢...就係車仔唔知係咪唔慣輸波...今場輸得好無品...先有林伯想打人咁樣...之後再有加拿斯要腳唔要波...

最後想講唔知大家覺唔覺得其實摩連奴都應該睇到手球...係咁叫d球員返中圈開波...好似作賊心虛咁好搞笑~

作者: abc123aa 時間: 2006-3-22 10:28 AM

Originally posted by iMacc at 2006-3-22 10:26 AM:
最後想講唔知大家覺唔覺得其實摩連奴都應該睇到手球...係咁叫d球員返中圈開波...好似作賊心虛咁好搞笑~

教練一定係幫自己球隊嫁啦........

作者: abc123aa 時間: 2006-3-22 10:32 AM

Originally posted by iMacc at 2006-3-22 10:26 AM:
其實圍球証都會有好多種唔同嘅情況~

我諗最重要嘅係當時班球員嘅態度....同埋每個球証嘅接受情度都唔同...唔可以一概而論~

球証問旁証我就更加覺得無問題...球証睇唔清楚就梗係會問吓旁証架啦...唔係要個旁証嚟做咩~

呢場波個問題係個旁証根本就唔係太肯定係手球...如果唔係就一早舉咗旗啦...但係睇到都唔奇...起碼我睇直播睇得好清楚係手球...重喺度諗緊球証點會睇唔到...有時唔一定話要好清楚睇到個球員手球先判...因為有時個波離哂身咁都控到其實經驗豐富嘅球証都會判斷到係唔係手球~

我記憶所及今季有一場波就真係離哂大譜喇...嗰場巴路士用手控個波落嚟先射....慢鏡所見球証拉利重要兜口兜面咁跑緊埋去巴路士度....

點解又話d球証針對車仔呢~?
我又好唔明...今季泰利三番四次禁區手球都無判12碼喎...今次加拿斯嗰球根本就唔係要波~

重有我今場發現一樣嘢...就係車仔唔知係咪唔慣輸波...今場輸得好無品...先有林伯想打人咁樣...之後再有加拿斯要腳唔要波...

最後想講唔知大家覺唔覺得其實摩連奴都應該睇到手球...係咁叫d球員返中圈開波...好似作賊心虛咁好搞笑~

細哨輸緊波都搵個頭撞人啦,細哨係大家眼中咁神聖都會咁做咯,更何況係其他球員呀

依家既問題係話球證去問旁證梗係唔清楚既情況下先問嫁啦,咁既然係場內既球證都睇唔清楚咁場外既旁證點會清楚?難道球證經驗就唔豐富?只不過依家球證係判得o岩,根本冇錯判

作者: iMacc 時間: 2006-3-22 11:10 AM

Originally posted by abc123aa at 2006-3-22 10:32:

細哨輸緊波都搵個頭撞人啦,細哨係大家眼中咁神聖都會咁做咯,更何況係其他球員呀

依家既問題係話球證去問旁證梗係唔清楚既情況下先問嫁啦,咁既然係場內既球證都睇唔清楚咁場外既旁證點會清楚?難道球證經驗就唔豐富?只不過依家球證係判得o岩,根本冇錯判

我就覺得細哨有球味但唔係話好踢得好乾淨嗰隻我都唔小次見佢踢人後腳....如果講乾淨我諗非連尼加莫屬...我就覺得唔係話輸波就有權發脾四~

好難講嘅...有時係角度問題...有時又會有人遮住...唔一定話球証一定睇得清楚過球証嘅....只不過球証可以好主動咁走去跟住個波啫~

作者: iMacc 時間: 2006-3-22 11:11 AM

Originally posted by abc123aa at 2006-3-22 10:28:

教練一定係幫自己球隊嫁啦........

佢心態我好明白不過嗰一刻佢個表情真係好搞鬼~

作者: abc123aa 時間: 2006-3-22 11:12 AM

Originally posted by iMacc at 2006-3-22 11:10 AM:
我就覺得細哨有球味但唔係話好踢得好乾淨嗰隻我都唔小次見佢踢人後腳....如果講乾淨我諗非連尼加莫屬...我就覺得唔係話輸波就有權發脾四~

好難講嘅...有時係角度問題...有時又會有人遮住...唔一定話球証一定睇得清楚過球証嘅....只不過球証可以好主動咁走去跟住個波啫~

細哨球味係有,不過唔夠大哨咁乾淨囉,冇乜邊d球員可以做到大哨咁,比人剷都唔出聲

咁又係~但球證咁做好難唔令人覺得奇怪囉

作者: abc123aa 時間: 2006-3-22 11:13 AM

Originally posted by iMacc at 2006-3-22 11:11 AM:

佢心態我好明白不過嗰一刻佢個表情真係好搞鬼~

哈哈

作者: iMacc 時間: 2006-3-22 11:33 AM

Originally posted by abc123aa at 2006-3-22 11:12:

細哨球味係有,不過唔夠大哨咁乾淨囉,冇乜邊d球員可以做到大哨咁,比人剷都唔出聲

咁又係~但球證咁做好難唔令人覺得奇怪囉

大哨唔出聲係因為而家掂一掂佢都會跌....唔嘈得咁多...

其實爭拗係話點解兩個球証即時都無反應...但之後傾完個共識係手球呢~?

我就覺得大家都無親眼睇到係手球...但係兩個人一齊都判斷到個波個位置係唔係幾可能用心口攞個波落嚟先判手球...但我覺得一定唔關班球員圍球証事...因為如果判錯咗...你話個賽後報告點寫...

作者: abc123aa 時間: 2006-3-22 11:38 AM

Originally posted by iMacc at 2006-3-22 11:33 AM:
其實爭拗係話點解兩個球証即時都無反應...但之後傾完個共識係手球呢~?

我覺得係「之後傾完個共識係手球呢」

作者: cfccfcc 時間: 2006-3-22 02:09 PM

我又覺得球証無做錯
由頭到尾佢都無指過中圈,即係話佢都無判過入波...呢個係最大0既point去support佢
你話佢兩頭蛇,指完呢邊指0個邊就話jeh~~~
不過問題係....車仔vsWBA時圍完球証
Fa話要罰....原因係球証係唔可以咁樣樣比人圍,點解第2d人圍又無事?
唔關圍的原因事,而係一圍就要罰....罰係無錯,但係點解罰一個唔罰第二個.......
如果你話係因為佢圍的reason,更加無理.....記唔記得liverpool vs arsenal 沙比仔的第2個黃牌?佢只不過係冼親先鏟到對方球員,都要照樣比人罰yellow card~~~
我都承認Jose唔係好服輸,成日賴呢樣賴0個樣.....
不過呢次真係要討番個公道
唔係有錢就要被人蝦

作者: MingLai 時間: 2006-3-25 04:45 PM

Originally posted by iknow at 2006-3-21 06:56 PM:
杜奧巴球波根本就係手球ｌａ，富咸去...

最錯係球證，當時點只得一個富咸球員跟杜夫爭波(麻煩你睇番重播！)，係兩個球員夾住杜夫，球證理應即時吹停，因為已出現不公平狀態(兩個夾一個，仲已經係跌底0左！)，加拿斯相信係基於球證0吾吹，看見自己友被圍攻而又無公平判決，所以忍0吾住先被迫犯錯，著實情有可原！

作者: iMacc 時間: 2006-3-25 08:41 PM

Originally posted by MingLai at 2006-3-25 16:45:

最錯係球證，當時點只得一個富咸...

加拿斯嗰腳要腳唔要波都叫情有可原....

作者: iknow 時間: 2006-3-25 11:32 PM

Originally posted by MingLai at 2006-3-25 04:45 PM:

最錯係球證，當時點只得一個富咸...

ok,就當我睇漏左個人,咁佢都唔使咁樣攞腳ar fa...

作者: brightlee 時間: 2006-3-26 04:50 AM

Originally posted by MingLai at 2006-3-25 18:45:

最錯係球證，當時點只得一個富咸...

I get no idea what you are talking about...!!!

作者: brightman 時間: 2006-3-26 01:56 PM

Originally posted by abc123aa at 2006-3-22 11:38 AM:

我覺得係「之後傾完個共識係手球呢」

尋日場巴塞對馬拉加又係咁, 不過今次係馬拉加手球在先..伊度奧執漏射入之後球證比馬拉加球員圍. 最後球證同旁證商量完之後竟然係吹巴塞手球, 死未

作者: abc123aa 時間: 2006-3-26 03:23 PM

Originally posted by brightman at 2006-3-26 01:56 PM:

尋日場巴塞對馬拉加又係咁, 不過...

咪係,真係死比你睇~
杜奧巴今個星期又手球,不過旁證竟然睇唔到

作者: brightman 時間: 2006-3-26 04:11 PM

Originally posted by abc123aa at 2006-3-26 03:23 PM:

咪係,真係死比你睇~
杜奧巴今個星期又手球,不過旁證竟然睇唔到

搞到迪斯甸後尾趕埋出場

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com./bbs/)