Board logo

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]
作者: =[    時間: 2006-4-8 01:29 AM     標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?
# m2 p. C# `" u" |' S" [; M唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 ,
/ m9 S$ H! c4 Z# o" w% i9 L所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.
' ~% ^3 n! C5 r: r) Y( D2 E* [
  Z( L# I( V" F; ~" E( a可是 , "孝"應發自內心的 . , I$ ~# q, ^! N- ?6 ~, C
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,* g3 l  [, M/ e: S0 h8 ?
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
; ^6 S5 N6 v6 l- G" |政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~
作者: tomken    時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:, V) y  ?( _& B
"孝"能提升一個人的道德水...
, R6 @$ L! @; v9 S8 c  N8 |
認同1 k5 l9 m% U+ h  V& ]3 n
自發同強迫係兩回事
# v& P" f& O1 H1 Y8 w勉強無幸福
7 P: @% g( W$ B( W佢係唔養你點都唔會有好日子過- z* O* l. L; W4 `
係養你..唔駛法例都會去養8 I. G. ]- d  q- p
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添0 o/ d6 O2 q7 h1 |$ Y8 `

* E6 O* \' E8 R, y: K( G9 O*呢條例都一定唔會有
作者: =[    時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:6 [  _  g2 c3 F
"孝"能提升一個人的道德水...
& I7 K2 F8 n* q  F6 P2 P

: |9 M7 t' @8 U! y* t多謝你既意見, 你既分析唔錯
5 S/ v3 w$ l5 C7 s& k; t但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
( w( T$ M1 N, N6 md 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
; D: J, F4 w, j, L/ Z" U. _" o
' c# r& x5 w% D同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
+ L- b5 F5 K1 T3 r+ N
- _9 j; w/ H" U) N3 W* F$ x. \仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?, ]& s* X7 g  ^
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?# a* z( y1 h0 `3 _+ O
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,) u. M- O( G0 k% e
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
作者: BOYDWAN    時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:
( m' Y. d* y( B. P( w多謝你既意見, 你既分析唔錯
% K- _8 B& G$ i# \+ J5 `但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?5 R; R+ U# |4 b! a) f4 p! R+ y
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
# y7 W/ J' s8 n1 J3 P% w
. X4 t6 x$ l, h* C" b" {9 x  l' |' T表面上的供養就和飼養寵物一樣：
9 i9 X; H( @, y8 k2 T% p即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心+ X+ \' N" r6 Y3 a" ]
* [( k" Q7 n& {5 \' i9 Q3 r
, m( \9 v$ R5 `8 g3 ~5 E
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
" F+ Z  C- L% z; @  Y
咁我就唔知喇~
0 Y) C; ]$ O. D( m0 F" w) j, ]4 A
% q5 H. J2 N  P. J
# \. U) l1 z! W; J& F8 u; j8 M0 T仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
6 _1 y0 U$ ^. c) G% _& ]* ?! r講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?$ I5 h2 l5 ?$ W/ d, r& ], c+ K" N
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,2 |0 y: {0 Y$ c
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? # u- P4 s. V5 D% u9 s" U
9 a# E# H. b  \! q
7 w# Y# N8 l" \+ J) T1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？! x! p+ s" z9 J9 O$ B
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？
  C. E' A# N! t: {$ G# j0 s# r3 A8 _我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。
作者: honeyfei    時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
3 k8 u  b  @0 U1 J  f! K我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...* T& [! J( j) s% L2 E* b, A0 `1 L
! G9 @9 {* i& p
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
0 I, f* j( l$ z2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....1 p# S' [; _: G% C
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..( V9 H7 ~5 a- Z

& a! G  ?1 a0 _0 P當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..: f* _! E( s  h- w

$ u% c1 b( S; i% _$ V
/ ?0 D0 a' Y' G, U0 n' h; ^# ?! n1 d
不過...有樣野諗漏左..
; N% x' S& }& Z# m8 ?. a供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...7 V  N, g; f( }  G
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...5 Z7 h9 A( `' b7 t
+ {4 j' |1 d9 ]
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
- r! ?, a, `# z- l' l7 Y. B4 \; D...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
作者: 12d3    時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
- k: H0 x7 g& R  F& X. `李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
- O) g7 v8 D4 y9 J+ o: {有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
作者: singleung1956    時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
, d/ d8 S9 d- k; T  W0 L同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
5 e) R- u4 ^3 y' N% x: }- |7 g7 k% Y0 X1 F' m
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:4 P+ e2 Z) U! K3 H6 `7 z: g* Y
不過...有樣野諗漏左..+ K- e# s8 h0 [, T( m1 P1 \
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...  ^6 W# e( e6 y, W5 N% `6 g
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
. {0 c$ G4 b# R8 g% _, j2 E% W
" M" R! [! h3 B* [* ~; W父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點.., J$ y' r3 D' A  p% {
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
/ r9 s. {3 j/ M3 d6 n- I$ G

4 s; w; i) {% H/ e$ }) l
3 c+ ~! |2 U% U- S+ n4 N  }" V同意!~
( H; ~4 E; D8 X3 ]+ C! B$ z
6 W; j" N1 |, s4 s8 F; i" Q人有精神生活和物質生活的需要 ,5 M0 l; h% t! d  M, ?* ^1 K2 K3 s
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
6 s) ?3 _4 A( Y) j2 _# I讓父母感到快慰(唔令父母擔心)( R0 Y1 j  Q/ h9 p
才能滿足父母精神的需要 .
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
4 q, R) z6 p3 b2 Q* I表面上的供養就和飼養寵物一樣：
3 p1 @' ?; y# a即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
% s6 F6 V" u& S8 B

1 n: h% K3 O8 p$ m: e% a4 R類似這意思~0 Y1 H: o* q( r# ^' }
4 ]1 V+ F1 D$ \% G
Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:0 l  m9 R6 X" S. J% u# ^
天下無不是之父母
3 Z3 c7 `& e: [
; i9 N" g; m% p, P, C. ^
我未能完全同意...
0 I$ J( V: k) S: v因為父母也有錯的時候 ,% Z. r/ S6 X. X! j3 w
畢竟不是所有父母都是聖人 ," ]# K9 H8 V* v5 |, m$ f
父母也會犯錯的 .
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???0 _: q  U+ c0 F
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現
作者: 奇    時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?4 h: x7 f. F$ I9 L& q5 x: R9 I( |
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
; s2 a9 A! F9 @3 X6 A1 c! \如果要實行一定會遇上種種問題....
# n2 ?) a* ?8 l% Q# G; R呢d野無得逼既0 L3 m! ?# S8 K* d7 W

& z/ ~' ^3 j; v8 k- p' k/ x[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]
作者: Lazyman13    時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
. o2 J3 ^" f! ~+ ~3 C# A萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...5 A' `" E. N0 ]2 V1 L
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...
作者: austin666    時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？
- R0 |: p, {3 X2 L1 m& I; L- s
7 L9 I7 L: [1 N9 q咁似我朋友教果間中學．．．
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:% q! f! ~( k0 r. f" Y
其實呢條題係咪你的功課？% ?+ g7 J: }# S# e+ j# b# X* U

' y% Y5 i6 u6 R- |咁似我朋友教果間中學．．．
. Q% a6 I$ d6 w* s8 d8 x/ F
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
作者: austin666    時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
% _3 R( S. V3 [; }' }2 l; t
" X& X1 H8 f! U: C2 J1 }% l6 q我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
5 o8 ]; \5 q& T- v/ n) W- u/ D
5 S, Y3 z! Q, W6 ?# r- Z( }! q% m  ~
8 X1 v1 b6 g7 f
( g: S7 q" M3 ^# |+ \* E4 v
3 k& B+ x; [. v7 M. x9 ]

! H. P& w& J  t6 S' @7 J% z不過我朋友係教書的) b' |. |: ]& ^8 V( p3 Z' ~0 G
唔係學生1 o: X5 m1 b5 {; c
佢聽到你咁講應該好高興
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:; c* ]9 h8 X% i. @  P
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
7 U  f! [6 J3 D李嘉誠洗唔洗李澤楷養?; `5 F0 {+ _' W( J6 J; Z
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
! E1 I7 a) O% ?4 j2 x. A: \# |

( ~& a& A% `" O4 g2 ~呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
& J* A, K  s2 V  h但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
5 c  m9 R' s$ W9 j+ k$ ]! `8 @7 CQuote:
  y- t2 n0 ~0 H) K1 z+ `同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? , R  h8 O- l: d) N: c
  s, L) y  D7 @7 n6 c
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
$ B0 Y# E8 }0 j+ V3 {4 d
; g- Q$ V! ]' b( R5 |未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
4 ]- E; Y/ |& ^3 K3 Y用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
% x( X1 p; \! j# E  u: fexactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資" k2 D$ B8 {- ^5 K3 J. D
呢個情況有可能出現 ma?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:# y) }. S1 G$ Q

9 @/ T* R& n' c; F! _. O( i9 D
( O- a- _1 _+ t' h0 h' P8 u5 t) Z" U; e. O4 W; W3 @) }; R; t: k
同意!~* h; X" @! P" T
8 x' N5 N( J4 Y5 c& z
人有精神生活和物質生活的需要 ,- B. ^3 W* ~- L: G0 M
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
0 a2 D' \5 W) s: B* Z8 P. M讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
$ e" ?8 K+ w, D3 N' Z2 l才能滿足父母精神的需要 .
' e* Z9 \' o! w  ^4 S

5 q, X9 B+ t/ P養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
, B- }' l( h: x1 Y* B細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,. k" S7 u6 L: P0 H
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
( b! e- V- N# i; z+ ]呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量( u" x  Z' n1 m, ?4 D+ L2 N' ]1 u
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
8 O0 k0 U( }! x# X( U$ }雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...
8 v8 e5 D. L" B5 H) ]( C) ?4 x
7 ~3 q! F* W. y  R1 r* {) L) T* m法律令人情更薄, 感情更難辨真偽' \7 j, I' T3 P* A7 s) o

- ^' v4 J' }6 y一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行  I/ N/ o& Y3 N8 y9 a  k8 i! W
既可悲, 亦行不通  B0 \* ~; ^* a8 R

# {& B. R( m* V/ _0 }清官難審家庭事, 政府一定管唔到
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:3 K# B* v$ F5 H* I' A, Z! ~: ]
其實呢條題係咪你的功課？
( }5 r! S+ k. L" N( \0 U; W4 W+ o- Q2 Y
咁似我朋友教果間中學．．．
+ b" E0 ^( }" }9 a  J8 ]- ^
5 x! X# M! O- V; E& G0 ~
唔係功課, 但係都同學校既野有關2 P2 ~' H  \# J/ o. G( S
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
作者: austin666    時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
4 l& W- h; }, |) d( u1 }" u4 y- h! M/ I7 D: _8 Q& y' T

# R0 F: t8 i* B; q1 p1 `+ w) i唔係功課, 但係都同學校既野有關- T# g1 |: C6 p' @' w/ U. D
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
6 [" I' p: j# o/ m7 [. q

# _3 Z8 e- A% `9 G0 f5 a# m. g( t) u% X( P3 E
咁大鑊( D/ o0 s) L- V: @+ x
辯論比賽呢條1 e" v/ b/ s2 w1 ?
仲要抽中正方．．．
作者: =[    時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
$ [4 d7 @1 d) h
: N2 [* D% t+ I4 c. I
9 p( |/ Q7 b1 U6 a$ X( u" N9 g
4 H# P5 o! {  P: M咁大鑊
% y1 i' k1 T5 U6 E) p% b4 Z辯論比賽呢條
9 \4 s( a! j$ q4 q仲要抽中正方．．．
( o5 j7 W% S( n
$ }- |& Y: U) D/ o6 R$ ~
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打& s+ Q4 r4 j) Y
唯有從道德 and 政府角度出發去打
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...
作者: =[    時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
" {* g$ q; s" S1 t3 [7 \9 ^5 w5 L真係點都反方好講d...
) j0 _$ K- R, J+ j: Y
  e) f. o' a: D3 T$ w. Y5 U. @( u我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la
作者: =[    時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
. U, D# f. t2 S8 L8 |/ m9 i) E  U2 g& Z" k6 P, J0 M! {: u& x
第一:
& Y( q: G5 `  }$ d0 W0 {假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
1 N* k0 p* @2 R6 E3 H「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
% l: F: f4 b3 c8 I: g呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..$ C( g8 F/ @7 N
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,- k, W, g$ c+ n: t; I
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例! N2 {# f/ {* C+ L  h, R
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
( _: a+ t* t0 Q1 G而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
4 t+ O# m! K8 ~$ K! b' z, K至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
. Y' B* Z" J+ `1 A3 d法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定& o- f3 s+ Q2 ?& z; i
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
) E8 h& p/ Q' x9 r5 b/ `" E+ i$ m- `! \# ]% W# W( U
第二:
' R/ L5 C, g! }1 b仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目* `' o2 V: g9 z9 }; B- s
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
5 \+ t' k0 L* V6 {4 i. k假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:! b; G- h9 h( }3 U$ l/ r! ?, @
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
: Q1 I; B: A# }) R& ?% ~% D2 {  G而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,7 C' H0 H( r, l
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,2 g" R% A7 m8 w" `
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
, Y/ C3 N  A! M( Q7 P& s只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」, y9 Y( w! v4 X* v3 I2 ?9 D+ s  G
  h- z! b& U! u! e5 y1 r. f% j
大家點睇!?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁" Y9 F& ~5 G" }
輸贏５０＼５０7 l; J: k' u4 Z
仲要睇對方咩料; Q, g" p; L* F( G9 m  C% K

/ E1 N& O7 v8 z% o. Y1 k3 q: _4 @, E, b* B* n
其實呢條題正方要贏4 X4 J* Z- z9 f8 p* Y6 _+ k$ W
應該最少有６５％以上# B( l8 C1 d# C, ^/ P* g  j6 T3 k
上面的對拆太大路, g/ J7 R) {8 d  K% j' ?5 A/ l
差不多反方要諗的野係可以預計到的+ X- z8 g; b/ |, j# q7 R& E7 E! G

( x7 u8 w: N1 {0 z% E) q9 `6 Z4 ]. P你地人手有幾多先？) g% Z- O$ C( f% A) U6 T1 \
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方: E: m8 J$ w4 N# o" e3 B
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
- X" D# R2 O' P+ w5 t; `, j# Y咁大約有個準備先' [* h2 S8 K9 |0 n  K# T

( n" h2 h' y5 U& e
' q; Q2 O; u1 r# E' S正方其實好好打! @8 E3 d3 W% g9 f3 j. h: h' k- v
因為有好多理據都可以搵數字支持
0 z; j  K9 e' b- a要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野7 {- G/ ~6 D' z1 l# J
面對非預期的問題＆數據
* P7 T% q: @: G, u; C8 [! `) `& z好多學生＼大人一下子都未必反應到
8 o7 W+ F: M7 q6 N
+ k0 j' ~8 a6 v2 x, \+ p( K0 y
( D/ f" E% T, W  h5 P# @3 C詳細教你點做就不可能' t9 ~  B, c. G. I& h4 _
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗# q% r. i8 q% y- b# x" x

; a2 w( d7 m2 `& w１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
+ C# H# X: d* w9 d& @( B２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
0 B9 S7 X) u  O$ \& g0 r$ U　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
- Y& J1 \8 P( o- w; I/ E３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔! F1 [- B1 P# H% t* x( V) d1 H
　（例如２上面的支出．．．行政等等）5 V0 T( R5 I1 D
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
- j  A1 q3 `- J! R) r& z! e. l* G５．強制市民供養父母
9 n/ i: G8 B) ^% Y. y5 @, `* z9 N5 O　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）+ }& i+ d* [) P, P# u

$ h: `8 ?' S/ n  W2 O6 }6 v. m
仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
* {( O) O: H3 ]' b! T# O1 w' Z收到幾多就睇你自己造化
! B7 r1 d" {9 U8 Z! V, D  h記得搵數據呀～～/ i' b3 L" A9 Z8 _; N" U# F' [: n
上面咁應該都有８０％掛6 T9 q& G, q) ]+ H- y, k) m

: y$ ?6 T9 [& a; a4 c最重要呢點．．．% x2 ^4 `; a, e- W
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢
' d5 e/ l- K9 i% I* s! P! f0 H要好似君臨天下咁8 F$ r# C' v) C5 t
有冇聽過輸人唔可以輸陣
+ O3 y3 w, ~5 T7 R* e0 J　　
/ B! e- k( A. t; Y4 M5 P
6 y$ n: T! |( m0 C7 D. ~1 i如果贏左記得返黎報告．．．
: p2 \2 x4 J6 q5 ?$ r
, T- _# g% m) J5 r/ o
# |, a  E' C/ j: k7 t3 I6 l另外，你今年中５定６？
作者: =[    時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
# _5 ]  s0 a, C6 J2 I! p3 c
; Z% `* q5 r' ~每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度," d+ S0 @. u3 F  S2 d% l
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,4 M; U5 o! W1 j. N
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
) @2 k) H2 G5 W+ S2 }係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]6 [2 F8 h' @3 [
  h' _9 t( M' P' U
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..7 v5 a; \+ x* n9 y0 B7 @
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
) U$ h. r& t* k$ M% |' n有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? : G# i# ~  ~6 h
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?6 ~$ k. t: z7 X7 Y) l, P7 N+ _
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
1 u2 f( [- ~( [/ D# x* \; ^  O9 N8 `4 q5 Q8 f+ k1 V1 q3 J% @* ^
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,: K+ g8 J) e- J( x7 Z% U( J
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :3 o$ n4 _7 |+ Q7 x
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
$ _' S; r+ V0 Q1 ]2 y- A如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
" \2 e, F- p5 ?) I8 n/ Y% B. \! n, G什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」# C. K" P, j, N$ D. l: Z
  }' C5 y: ?: {( z# O+ x
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha, c4 O- ]/ Y1 s& |( ^# L
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
& i/ Z  K1 J3 m- q但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
% Z& y, a. \0 W1 |  Z9 u% t: N
! [* J# m% w; W- o" o細佬今年中 6 姐, 你教書既?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）
, [/ n* e* {' O6 R- q
8 \0 {% @! X/ N7 O0 T- y* D. C' ]１．獨居＼冇人照顧的老人5 F% i5 M+ P$ c5 \
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
- A8 [  X5 `* c+ k( r３．長期住係醫院＼長期病
! X0 f) l9 L; i3 x9 [４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
( A! Q2 `+ r- ^  o. d( d% g- ^2 n0 A  n% k4 v- L/ U9 v, T3 L
你要型造出乜都有關聯咁0 Q5 U$ e$ D4 `# }4 ]* M
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力  C/ ]) ~) U+ O

7 J: c: C  b& M3 E$ L& a2 _  W「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況  A2 h8 G% P2 T0 |# Y& p
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財," l; L& Y& }( m4 V3 F! k  o! q
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
( z* E6 @: a7 x
, u' r2 G4 M/ Y6 G8 F& H你呢段就有Ｄ似係反方會問的$ }1 _6 R' _5 L6 y
首先，好多法例係去制裁一少部份的人: Z, h& H8 ^9 D9 p  h
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁  L! v0 z2 Z3 ?- r' `
其實都唔多人犯一樣咪有條例
( q/ s6 f2 P6 D0 Q1 h. K2 k# s法律一定係針對呢班小數的人去做
, v1 j* D# t. q' f6 `
# X4 K8 v4 {0 V, A/ Z勞民傷財係相對性的
# e0 H" q# S3 f. w/ w3 s& v政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
: h1 M% @% b1 g. B& E9 f* }8 `0 B假設１年係１０億２０年就最少２００億: ?- B8 A1 S0 c
而且問題存在就一直要支出9 X4 g& T3 K. _; ?
而且只有一直增加( v' u( \$ X- |2 y- O
所以有法必定係比冇法好+ u" h- s: M* Y* T. R( k1 m
而且不係傷財係節源至真
6 f9 a3 v0 }- I- a( |, M' h2 \: V: o+ v8 a  [
法例只係影響會犯的人
1 N7 Z) L  k  a  Y/ m' G% s; z2 r/ h好似殺人咁, J' w* B+ W- S& Z+ _- P" D$ x% o5 ]
今天如果恢復死刑
% H  L2 p1 `$ S3 I: `2 R你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
  s" b" }! f% J$ r/ T有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人; d* U* M+ Z' `* B9 b. p1 y
唔會殺錯良民．．．6 [$ ~' o4 V; v( P/ t
+ L* l' w5 m' Z8 ^  r
4 g3 K2 P, Q+ A/ `, d# c9 q
我指的極端事例係要人明白
6 c+ J8 A4 b$ J8 K) ^3 l點解去到咁有能力供養的5 I9 v8 @& A! W4 |& M8 w; O
係現在的機制都冇佢乎
9 i/ {* \" L8 p6 ~5 a1 n要社會幫佢承擔9 y* y* d! e4 _/ A2 L. w6 ^
( k( P4 a+ O  w7 Q5 q' d

* y7 R( g0 ?. O對方係前大專辯論聯隊隊員5 a) z6 _4 X) e# J& R6 o/ k2 m/ o# v4 t
咁你應該有著數
7 a! {: q1 R$ Y3 d3 p2 N呢條正方通常會俾高少少% g: e6 B4 r$ ~6 N5 {/ G
再加上對方的背景
; t3 k/ L% S0 F! K; X你地更加唔使擔心．．．
* |4 O% C5 `! }# I8 @9 O" Z( ~
2 D5 `; R# J+ a, n5 S
7 \" L0 h$ A5 I& O( E% k2 R
' M' f4 \: N' O$ N& R/ L- A另外，你太睇得起我啦  D2 F. f, k* I  ~3 q, E5 q
我唔識教人
% l7 d' g4 i+ f, P! ^唔係教書的! o- i8 B+ n2 l6 T
我係做ＤＥＳＩＧＮ
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據) p! A3 u, G3 _6 C
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒% S  X9 Y& F/ q/ d& Q" H$ P) v. u

4 j1 _. f& `+ s1 c% A哦, 我都有朋友係做廣告 design,
8 u, y9 v6 K/ l# Q  p) N佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:) F) ~/ ?; u2 R  ^/ u2 Y/ {% H
thank you, 我會去搵呢 d 數據1 V4 c7 h6 [  ~% s
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒4 @- @+ d, m( n/ B) D5 j, q
" a* e; K( D. {
哦, 我都有朋友係做廣告 design,5 X3 q6 z& Q% |4 o* U0 C2 S
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
+ i$ B" k$ h; T/ S
7 Q5 n* ?9 g3 Z5 e/ Z- t6 X
9 {% Y7 D0 f  p* y; C5 O; f" d點講好呢- U0 D+ u8 F4 n( i/ i( P0 V
忙可以唔知做左幾多日( |( }9 o- R5 `4 w5 ~$ C

$ `8 b& b7 Z' J% }6 H, ~% o唔忙我試過訓左３日: j4 e9 B  ?& t. }6 P. _
中間有飲食同大小其他一訓$ H2 q- J8 J$ |" b1 F$ T, e
% P( I% ]+ z0 ]% ~
仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
$ Q9 |" l1 u& ?+ K6 h; j- j' w我好少ＯＴ
# V* G( y" @" h( h( P+ N我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ
. r& T& j8 O* j' E
6 z! F8 Y' I. W0 R5 _# d+ C我試過請過一個ＩＶＥ出黎的, s/ e1 S9 f4 P9 j- c
有日走黎同我講想走$ @) u5 }3 i! I: I, n+ L" _. U
咁我答哦
1 M2 e( E7 Q. u9 ~( M" u簽左俾佢走
; P" J" ?- L8 ?# v跟著佢問我點解唔問點解( D- X  ~1 w' U# o
咁問佢就講  ~! P% f$ l. w% ]% M5 l$ n5 C8 [
問題我地同其他公司都唔一樣的# w! d# L. q1 E0 P6 b
人地成日ＯＴ: @  U1 A; e0 |
我地好鬼少/ ~" z* k; s1 Y9 E+ y) J( k
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
  @# L* k/ A6 a2 c4 {: _你話佢呢個原因問你死未- x2 h7 R8 m  W" U5 y! j

6 a, g- F9 Z7 a% f" o; J  s* d, z# ?% S[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:* G+ O& d2 Z5 c' X2 f1 @# g! c

$ A# e5 W$ I3 H, S, k! j; h7 h* L) w1 q* ?
/ T. l5 F2 [/ P+ V* d& X) V
點講好呢
! X' u" _) E8 r忙可以唔知做左幾多...
0 ^+ o5 Z; G' T  f) Q( B

1 U/ P4 }0 R: w9 Q我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo1 ^/ |7 M  E% }- }0 z
所以佢好難約, 有時明明約實左,! O/ D; x; \$ k# p2 \2 ^
但可能突然間工司接左個新 job,5 z7 h. `6 y& f5 W: _" H! N
咁就唔可以走要留番係度做野,
& p4 w4 X5 F# X8 i0 N唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
7 f1 g: U4 G3 l% s5 E) TOT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )! J8 ~4 @( I  J' G' F# F
所以佢力勸我千其唔好入呢行..
4 A4 ~6 X' I+ B# |& {# p5 [% V7 @: R2 o: I" y
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺0 Y  ~5 h  E: }5 y7 e
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做0 ]. c6 c* Z5 h. i
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
2 g: a8 t! d4 Q- [) X: O你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ5 `/ w" M. [% E/ n2 {" h5 I
其實有好多人係要證明自己的重要性
/ P4 A3 x- O$ i9 y& N* y, h自己有幾咁忙咁( Y# |: v- @+ ^2 F/ H! f
有好多人覺得好多野做好忙, q0 H5 {% v! x
咁樣就好鬼型咁0 q8 Q) b) i2 S( z: y

, ]! n- h8 j) Q  O9 u自從９８年後呢Ｄ情況特別多9 N- ]) v4 p' d
因為人人都怕俾人炒鬥遲走; F, t- K: b7 X- f" Z/ ?
你出黎做野後就知呢Ｄ野5 r; {( V/ z- j* Z
% l! b9 ?! L" C* h
有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀+ K# B5 x" e! S& x4 O3 I
１００單之中最多２０單; ?7 z; _5 z# p/ D  s$ p3 U! B
如果多到５０以上都係真的
, Z3 r  G* u' k, @5 c. p/ W咁即係公司唔夠人
作者: =[    時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。4 a3 ^- z+ V! j( x( f+ h( Q
( E! G: Y2 n; m5 A
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
8 I7 u5 U/ G3 q最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
) w3 U4 L; Y9 K0 ]! z2 G2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..
作者: austin666    時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:, A) ?& a" c4 \1 H% J% R" K
今天比賽了。
0 S. T8 m/ E4 ?% o6 B7 w8 G; R8 y5 K3 z6 P1 F( r
原本請左 3 個辯論界...
% o; h0 c: d* }% B0 U: ?- L

; S% M9 ^- q% a: Y+ |7 w' x" \$ `. a, Q6 [( ~- K
．．．．．$ j+ `7 ?. Y" Y, X5 `+ ]

. L  x3 M# D  c, O* f% D* J
$ A0 j, b1 e2 B9 l. |和其實已經好好
4 H. X8 J4 ]/ L5 R0 ?- n4 r$ r  N下次再努力吧
0 `2 ~0 R; L. n  W+ k冇黎果條河粉係乜水
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞  {" ^; U, @1 j+ @( I
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
作者: austin666    時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:1 O5 C9 Y# w; }# g& c
d judge係咪夾定... 都知難搞
6 A& X9 E; X) d$ J% x. [( ]- f& T/ _  ~一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
5 l$ ^8 W1 O* f& o* q" O1 f9 ~# {; ]8 f: b
$ X0 X+ J6 E" G+ H! C) |0 B) T
對方應該真係有事吧
- C4 _% l5 N) {1 }) }
6 a3 a2 v: A, A. G  R# u唔黎俾人小窩
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
  H# w, [# M0 a' {$ k, d/ Y
5 Q/ E8 {  M, t6 i- x; b# ~. l: G& Y  Z$ n

. i: [1 E( t* U6 H! ]．．．．．7 b3 N8 b& u( h  g
$ G9 X" _5 U% {. {$ _- j# w8 L

9 _, ~( t$ P. w% |, Z+ G* p# t% _和其實已經好好5 T$ z& a! n. c) g
下次再努力吧1 C  K7 z0 C7 l" ^: e; \
冇黎果條河粉係乜水
8 A1 j8 W' c% b5 I3 G+ L0 H, M3 W* a# X$ h: q1 o6 t% q
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手% V" g+ l, O% i# z

5 s) y# D) @% L6 o冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:! c; v0 X: G+ a" t6 U, }# z1 h
d judge係咪夾定... 都知難搞* A$ n1 C2 W2 L5 y. x
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
+ X6 W7 n) C/ r0 O  ]7 ~1 X6 a

+ Q  o" B) H4 \$ F& h4 s一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?6 T2 h/ S2 [- N4 w
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙6 \8 H) T: W" G
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負4 Z( o6 e( j1 p5 W5 S
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低
作者: austin666    時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３+ M' B+ n+ o7 w% ]$ z7 a
我想聽吓你們點和
作者: =[    時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
9 `0 ]8 @+ Y- l/ A有冇錄做ｍｐ３
. a" D  ]7 W; l) f, |我想聽吓你們點和
; B% Z+ Z: z: e! ], w! C3 ?- }$ J% U: [
% p6 c4 T  ^; s" b9 E
好似直頭全程錄影, 不過我冇條片



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com./bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0