Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
( {- E- C. g: ?6 ]
/ j5 L; B" [. C% M" J" W  Z% r8 y咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
& v- @9 E: g  K, R: s2 V5 s8 n8 ^7 }) P4 n3 s& v; U& E
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:+ d5 k6 i! M! T$ [
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......1 ~' B$ K4 q7 V' P0 @2 i, v
6 K& [' K3 o( @  D) e& c
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...) a5 Z% |7 e. g2 V4 k6 e
6 c  [/ p* M9 n& G# @+ R
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
! [6 ~2 |* n/ M' j# F6 s( Y
  v0 |9 z# j% Y就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
9 E7 C4 N  e, [2 \, o# ~$ F% }& [. J9 G- A, A; h; ~# m
+ ~8 Y+ w# F8 L, [. Z
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
' P4 _, h! ?: U5 F
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
9 W2 f1 C2 ~: s3 `; J5 a. Y& Q竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
, v( B- P) d  \" |6 J4 @$ c% g轉頭就 6:3
9 L  W7 B; T' e換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:. }  B/ f( m! J/ {( S
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
% L; c2 O/ x. Y! ?- s& d呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:. p! S: [! N3 S8 ?; i" d
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
) q& O, t8 |/ q5 m" x你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打/ Y$ A4 A/ S4 `; {
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
& s- q( o0 O' x2 L8 ]9 p0 d
) f/ \; T/ G) j* X
  k8 j; o5 k( p6 O6 T1 d1 G6 h- f! \就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
+ k) }) e: u" [; r2 F3 h* i) X

7 {; l! v) \. Z$ C嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
! f) ?8 g6 H) q/ v" ?2 T3 n2006年08月26日
" B! g6 E3 E- v8 _# [) N香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
; h- c0 J" J% ^/ ?. O
& X5 A! L+ Q6 i3 d( B' ^--------------------------------------------------------------------------------8 C% @; h7 s/ U* ~. C8 I$ o; k# f
  E3 d2 B: u3 H& ^& t
5 G8 q1 Z: {5 p9 }  f0 y1 ?

- U( \5 J0 x+ A, C2 s1 N$ p民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 . x2 g$ C! N5 O; t
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
4 z( @* R. ]. ]0 G) T6 {自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 ; L/ t1 Z& D5 g4 m! M
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
' K4 O; ?) N0 x4 ~( m, N9 ~! h" }香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 - X6 o, m6 v8 Y6 O. S
! W% t3 |9 H' N' w3 ~% ?9 f8 x
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
6 r( {0 E6 Z2 V3 E* T& Y  [( N特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 4 e2 p6 U: W  }. J% i4 S; ?
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  ) {2 m& P0 O( i
; M( P+ r5 _& v) S4 N' j

, y7 \* d- X: m/ A2 V# r
5 g' C7 r: i. R5 D* ]
- m( w0 W3 D: d* T2 y1 F方向報是看太多了0 H+ a8 ^' K+ V- R6 \- T- p0 \
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:+ `+ B+ T  [" }8 x# ?) M
/ H. |3 I; h, G, w: O) i8 j8 W( ]
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
; ]$ ^3 s( w% O$ c8 t

- S4 t3 `+ k7 S應該......
: h1 s3 X+ Y0 P' _2 |
' B" h" [* d( M: ^3 ], J2 m7 f
% {! v$ C" M8 n7 Y# J& ~5 N
3 e1 ?8 m2 ~) D1 Y9 ?' o; k) B4 I. N8 {
  ?0 J0 \, O: R; ?" T/ U' O
: y6 `3 C' O# O. L% g5 a8 _
2 O% Y! \$ \" O# M7 M
5 x3 x+ U% B" @, |" @: U: P- z

6 S2 W! I8 L# h2 Y1 h* y" H, e' n" m1 g0 [, w2 c* b

; K7 V( h% h' x4 n0 H
2 ^1 ]& |, s  A# M: ^
3 m" s6 c& y0 F% `2 h, _; s
+ O9 |5 f( ~5 h9 z9 P1 C+ ^5 K. {6 D# k$ D6 T% e
* ]' U/ Q/ e7 }$ N  _4 B& K! D- F. u; q$ r

! a2 b1 Y, q- `/ R% U5 _
8 |& |* h1 K! d6 |/ Q; c1 l" S# p
3 }+ Y0 a# y# L: R3 P' s
0 ^+ j" h0 }6 j- g7 O8 a  c% a, U5 \  K' Q

  {4 t" w7 D! n- w; e# c5 ?) D! ?. W( q6 o6 ?
) X; x2 ^# Y; u6 U( Z
4 E0 I* ?) m# F
$ V1 N, P2 z$ V! M# k5 J

: [$ y/ A/ V6 J4 T! B* r- _% X5 z, w# O+ s+ t+ z: b' K* D

! y  a! m* i# W! H7 X; w1 \! J# e7 P1 K2 l) S
9 d! C. f. @, ]/ R

6 f1 ^9 E, l1 U$ G8 V- j/ U/ F8 z8 p2 G# e3 _, T
) O" X& u7 [8 j3 [( i6 Q

2 {4 \* ^$ {, i
5 |5 ]1 `; b2 E5 w  [. c1 E9 G+ N, O3 Y& G
( Y' u8 i2 ~! K- i5 q2 V
! m# p1 G3 E3 F. @7 `/ a) [
2 c0 e$ e) }. \2 N% T/ E
0 f9 n* \' m( d3 A( a

- U9 y8 o7 l  @/ B- u; V1 w) ?$ T% F8 G
; c  Y. r9 `0 K* P$ y

. [( o1 v" D6 w) D; M
, a& O0 y) o& \5 D& c' ?. f+ b5 k  q6 a6 A
+ J# w* ]4 O: H& j2 x

5 b5 B$ G4 {: v; h3 d; y# G& K. H& M# h$ q) g! o0 S, W
1 f, I9 f  J" }. C, X
+ y' e' i* i6 w9 M' S. h1 t

- h; M( n8 o- N5 @$ k. k* o+ ?) s# Y$ p* `; p7 g3 |! c5 Z

/ d' q& I/ t% Q. c% Q9 y1 J; U- j" u8 G" {

$ z8 u9 b/ k- P9 M! Q& Z
/ N" M; H* r- [; u, W, b& H3 r4 ?/ J  J2 m6 E
- a. t8 A2 e5 b" P! Q  d4 f  ]
" K! [2 l9 m, ^- H) F4 i

  f8 F/ Y8 q& ?! M3 M! R- }: j% y* M
* f# W! N$ X. ~" D' D  S' M! g0 s7 `% [

5 v9 K- g# U8 O- C- ?  A2 @
0 s; ]* o3 [8 @* z. Q6 F! n4 ]8 J9 q+ a0 `
) W' m% s2 k1 R# P

9 m* ^8 b- V# q5 |
/ G+ i" C2 v% t8 z7 W& Q% n& z
. \6 G7 z" c' }: r/ a" H
! l+ v  _5 ~/ o9 A1 T1 y) p5 l9 q) c) W: O0 V

. r# g" {1 o0 s0 w* x7 g% ^7 K# _+ B4 m& P) f5 k

% n8 [2 E  a" y3 e  ~7 O) n0 n
# ]$ C* s" ~) x+ y' C) t6 W
9 a. l. Y$ F' p- T' }, B7 j# l# d4 N( K) a
- G: I5 ~, x, e4 J! L- r* k

" N/ ^1 L) C, x0 Y0 b: v0 t  {9 b# R" g, F

' {7 D9 U" o( ~0 d: A+ n6 V% N% r; }" ^5 O8 H8 \
8 `3 h! _& ?" ~/ [; E6 a+ d. A
" H$ _. Z0 o3 Y5 G" E
5 c9 `5 m; E1 n9 i

% m7 |5 Z. `. x, ^5 |3 P# l6 f3 O$ B  k
( N5 V/ ?2 _4 c# |" u- O/ Y

9 M. J. Y1 E1 [( u0 |/ I3 G6 {
: u; x# g  B9 ?( J
; ^7 ]& M' r" C) K* p2 A5 d, O4 Y% M% U8 ~" ^3 B% D9 W
3 }; W0 g- b% e) H

+ O' o* M) E5 M% x/ z  P3 D0 v/ @4 W" G3 |4 M: B) r

* l( M# V# b( j5 W
& X; {- g  l% y% a
) G+ h- h8 R2 j( J
" s- x/ L& l9 K6 {! M' U+ a6 N' D; t! a# f8 ~, F9 X( N

- J$ D# [! T- w5 Y% Y& i) k/ F
' k" F; C& \/ E. O7 ?" h2 o) O8 V
& |7 Y! `( N( F4 i3 @* |" [
/ D- K- H9 d! S4 Z3 U: X* M* z" l: ?& x1 g" m' |

$ H8 C( [% l# i+ a  U/ Q0 R1 S6 l" u8 ^
% R6 G, h4 a. ?, h: D  S9 Z) B* Y( l
6 g  s1 R/ d7 ~! e; L/ X  h) F; h3 I7 S' e% \1 E5 Z) r5 W$ H6 s
6 s& e& W9 j$ f( }5 R9 Y" E

: \: g$ m! k2 d# R" d# g  D$ a2 B: W8 W
" M; l# R' N( D! K
( K  J2 O  x2 G# f' d3 H6 _

2 X7 f- c* E  K$ A
  i2 ^3 S+ Y$ _# Q, u2 N- Y' c6 q2 V0 r0 @7 j6 i& z

9 J: f8 `% Y! E- {! B2 h. @' l! x1 u7 ~+ l

; T1 ~& q$ ]7 M! I$ R6 X3 O2 h* c" h0 |+ ]
8 Z: q& F: y% d" f$ {& A! Y; m( l

9 ]9 |2 G$ E% f
3 O" [% ~* q. h! e( \
: n3 n4 }  F( u  o
: p9 \1 n" E' I7 \& Z3 E* k4 \
; {) y/ b6 Z0 ^3 T$ _) F' o
- N, y% j+ h2 I0 X) i1 ]: Z  N' T: h! Z6 V& g

' e# O3 f+ i+ L/ i0 X4 m  d* r5 w
6 D+ D: ?" [" P/ [) a( `  z. z
' z& b* m3 T; W7 V  B( k/ X0 O3 g: ]' U* X, c" g8 u
5 W9 [8 d. p* @; Q
0 ^' a! C! {1 N, @9 ]9 E, t
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大: N5 W% E$ `* C
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦# t( X# G6 l# M9 E2 G3 \6 y
大家都唔同層次
4 T8 i) Z* D# X. `8 k如果有人仲認為何生係主謀1 M# q. _9 k; i- P) \9 U
真係太天真2 f7 Q8 t% f$ {. t( [' O0 P
官司要贏,都唔使打個律師啦3 C- R1 M, s& M- [
何況何生有咁多錢) ?1 I% L1 K" D4 s  ^; ]( H
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
; E/ N0 A8 {2 F* U仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:; P5 ^; w) _6 _5 B* F
一開頭我見係 3:0
. x$ f7 o2 K) v: I! v7 x轉頭就 6:3
+ [, [% m" N& O換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
' a! C2 {6 ~0 W, u7 a$ yflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
9 F# x* u8 a! r  ?
( A! L# @" w+ m( K, B我投咗應該* h8 p  I# d1 ^! ?+ y0 l! F
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:) I6 \8 T5 d7 p" f  p$ X/ E! s0 o

' S* s  T1 r3 i4 I$ h  \+ z# b0 r6 g7 H3 Z* o) Q. |: P: [! s
應該......2 Y2 A6 f8 Z" W
  a  Y' C: j* j# O# ~' [7 R" C

# \6 O9 S2 B' ^$ f& w/ {6 S! ?7 p8 j- ^# g1 c; X. h
3 L' E* f1 b0 p
, a( B% y  u; i. [4 _3 b1 T& d0 ]
2 b, v! r, d, n
( U- O; L4 b4 x' _
- Q& ^3 K% h8 V0 _

2 h/ f: q! F" D0 }4 s* o1 Z! S! I' h' U8 W/ `! u+ [6 j- B3 A' o1 l
...
% M& w* t; a" A! z

* O9 ?/ ^7 d$ Z8 @
. e. _4 u1 G3 d$ j
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜3 C3 U9 g6 m8 o7 m, X- m/ I, `" _
6 m+ t$ J  M$ U9 G: G0 D
真假親中' p9 Z. `1 M, H
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。7 x5 e; r5 Y. a% p

0 E* z/ J( ]5 S6 q' {看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
8 x* @7 Z0 J- U# A  R0 h4 |3 h8 B/ \# \. r, G
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。. p% U! ]# _* f) n( O& T9 ?

$ q8 S% }: ~  K多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
( `! p% \2 z4 j+ f
1 D8 P4 s! `- l7 R) l4 J當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
$ P9 t3 M' Y3 c  D  o( y: h" ?6 V5 h  w- K7 ~
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
6 j1 `5 n4 e3 f4 d& k6 K7 {9 a% c( w) _
是日撰文:梁文道
; [* E9 v7 _% a) U2 p" B5 ][email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
( {8 j! k3 E$ `' @: O$ |- n: y( e這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!' H( [7 a+ ?( \+ c/ `% |& H
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
, O  a5 i/ V! b1 a: o! L" |0 r
- u, V5 j/ L4 C/ `# ]樓主“funnier”,果然人符其名!!/ A! p) V' t$ E' b, d; Y: A8 ]

  D5 x* H2 Q: V1 ^- u5 y& j[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com./bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0