Originally posted by 阿域 at 2007-2-2 09:09 PM:
) d4 b7 w2 Y" k! I2 K7 a3 c1 L9 U
. j* b; O1 u# J7 g4 C! s
3 q0 ]' V/ z: a: K# K; C9 e+ c! }' O9 F- [1 x: F
多口問下,你最後講既XX,即係邊個呀??

《廣韻》的全名是《大宋重修廣韻》，是真宗大中祥符元年（公元1008年）陳彭年等人奉詔，根據更早的《切韻》、《唐韻》等韻書修訂成的一部韻書。這使得《廣韻》成为中國古代第一部由政府主修的韻書。0 R: \, A. J4 n' C' S: A' F0 `

0 G# F8 U7 N0 \4 t/ o1 o《集韻》和《禮部韻略》都是宋仁宗景祐四年（公元1037年）由丁度等人奉命編寫的官方韻書。據李燾《說文解字五音譜敘》記載，宋仁宗景祐四年（公元1037年），即《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，“繁省失當，有誤科試”。另據王應麟《玉海》記載，賈昌朝也同時上書批評宋真宗景德年間編的《韻略》是“多無訓釋，疑混聲、重疊字，舉人誤用”。於是仁宗皇帝下令由丁度等人重修這兩部韻書。結果於景祐四年當年就完成了《禮部韻略》，兩年後于仁宗寶元二年（公元1039年）完成了《集韻》。
  }& U3 e( K2 q" n3 m& ^8 h- W* X; s- s5 \" O- v
《集韻》是《廣韻》的改正，仍分206韻。只是韻目用字，部分韻目的次序和韻目下面所注的韻字同用、獨用的規定稍有不同。從王仁昫的《刊謬補缺切韻》開始，及至孫愐的《唐韻》，韻字都加入注釋，並且引文都有出處，於是韻書便同時具有辭書和字典的功能。《集韻》和《廣韻》主要的不同之處還在於《集韻》收字多，並且收的異體字很多。一個字不管是正體、古體、或體、俗體，全部收進，一個字可多到八九個寫法。《集韻》共收53525字，比《廣韻》多收27331字。缺點是對字的來源不加說明，字訓以《說文解字》為根據，反切多采自《經典釋文》
: V! \+ r; F  q' p; V3 L+ s1 u# |5 z, y" a3 R( p4 V
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7006121000446

中 國 名 堂
* m  }. M; `! i4 M- T* {$ |, R' G- i: Y" O/ \
1 P& |" u! k1 b2 F" K: K
反 切 無 非 是 錄 音 ' A! u) w# s" K8 Z
反 切 又 稱 切 音 ， 上 一 字 雙 聲 、 下 一 字 疊 韻 ， 上 一 字 定 陰 陽 、 下 一 定 平 上 去 入 。 如 以 「 德 紅 切 」 取 東 的 粵 音 ， 德 的 聲 母 是 d 、 陰 上 聲 ， 紅 的 韻 母 是 ung 、 陽 平 聲 ， 便 得 出 東 的 粵 音 讀 為 dung 、 陰 平 聲 。 「 錄 音 」 雖 準 但 效 率 太 低 ， 所 以 如 本 欄 內 容 以 普 及 易 懂 為 目 的 ， 介 紹 粵 音 便 不 用 反 切 ， 又 因 標 示 國 際 音 標 麻 煩 而 夾 用 雙 聲 疊 韻 字 加 聲 調 的 變 通 方 式 得 出 讀 音 。
% h) J# w  ?; Z3 x東 字 這 個 反 切 在 粵 音 仍 可 用 ， 但 問 題 是 其 他 字 有 音 轉 ， 所 以 韻 書 也 要 不 斷 重 修 ， 《 廣 韻 》 之 後 ， 有 北 宋 仁 宗 朝 的 《 集 韻 》 、 元 代 的 《 韻 會 》 和 明 初 的 《 正 韻 》 等 等 ， 如 果 語 音 只 能 按 《 廣 韻 》 反 切 ， 後 世 又 何 必 對 《 廣 韻 》 修 正 ？ 問 題 是 以 《 粵 音 韻 彙 》 和 《 廣 韻 》 來 正 廣 東 人 世 代 相 傳 的 語 音 是 用 甚 麼 標 準 ？ 那 個 「 正 音 」 要 灌 輸 給 中 小 學 師 生 ， 那 個 「 正 音 」 要 視 而 不 見 ( 如 黃 錫 凌 本 來 想 教 廣 東 人 將 橙 讀 作 倀 ) ？ 是 不 是 那 位 「 唯 一 」 的 學 術 顧 問 一 個 人 說 了 算 ？ % z; i$ b" f% H/ M
: |, T" b3 |" o9 {& s& r

) [7 o% ~% e( N6 |5 A' v+ B- Y9 ]潘 國 森 - @5 ^- R: Q5 z$ ~3 j
[email protected]2 o# Q0 Q" }3 r6 b- Y8 I
1 e) Y) W) R$ R- T6 g4 A6 O, n
http://www.metrohk.com.hk/pda/16 ... 706714adfbd4a8.html

Originally posted by eagledogfox at 2007-2-11 05:16 AM:6 I2 I- z3 f( U( q' C* K5 w4 M
Why 王亭之 is correct, and 何文匯 is wrong??7 g1 o3 P  B5 a" _' q
Anyway i don't think the correctness of Chinese language is One-man decision or opinion...

Originally posted by 阿感 at 2007-2-24 10:18 PM:
# k! X6 j! Q. a' i今集最緊要正字中又一雙種標準的明顯...

Originally posted by angry888 at 2007-2-2 11:46 AM:
. U: _, ~1 v$ D! I" U- L8 e香港人太迷信啲所謂專家同權威。8 a3 _# i1 r3 w) `6 Y2 G
* N6 U9 W5 N: X! Z- T
一個專家要維持佢嘅地盤同利益，有咩野講唔出。

Originally posted by 天下一心 at 2007-2-26 06:16 PM:
2 v( X! x+ w) |- ?$ i
6 P4 m( {. c: {5 u% D: t) b咁又唔好咁講........

Originally posted by 天下一心 at 2007-2-26 06:16 PM:
, y0 ~' {  g; {+ x" v, ^# v; N7 ]7 I2 ?# q9 U
咁又唔好咁講........