Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？! \* R  f! P* h" J$ O  j
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~" c; R5 ]$ Q9 N
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~* A) ^+ z9 n' i" b
明顯地cream 事件只是炒作~
% Q8 F/ _' {' ~4 B8 v大家你情我願..& q. ^4 u( G5 L* d( e0 I/ H  Q1 y
9 G  F. x: V- }3 k* ^9 U# S
果然~
% T0 k6 ?  [, r' }# g( `8 Zhk 是沒有法律~
4 k  T! g# `2 u* J) Y+ U或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  0 B, ^4 K: `0 K/ ]6 o. Q2 m) ~  L
唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:; Q2 H% K6 ?# J  l$ m
會唔會太過份呢~
3 l5 G+ l+ V* u9 s法律竟然會因為社會...
0 s) u& z' `7 h2 Q
- Z/ R+ z. G$ w
  D$ x0 P. L8 M, k9 Q
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論; a& E0 a! I  U
+ O! J, a- M& c5 l# }! }% x
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
: a9 }: f! D' P+ O0 Q- `( R就應該是告一段落~
4 w4 `( W6 T9 [% G
# c& @6 J1 l! L4 F1 p根本上次法官就是判決出~
( G9 R9 T3 z  o根本就是經雙方同意而影的~
( V- @7 O/ x+ P- Y. {這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
4 {9 C$ k/ L4 G8 s( n. O沒有人迫佢的~
' x/ r5 T8 i% f% U0 f" ^/ v/ o
/ W" x, t6 M! r, z: `0 @0 ?再講~
# ?6 r$ M3 }: S4 Z先唔討論件事的對錯~9 y! @6 q) L  a8 c% D' H  l
在法官判決了結果後
8 @2 y6 v  B' w% A3 v$ z3 x' `明顯地係有人煽風點火' d! j7 M) K$ E" _. C0 b
再將事件炒作
. Q  ]. F! C4 H5 O; x從而去制做出社會的輿論壓力~; e! c2 b' ^7 c, t
企圖去影響法律
  p0 U& ?+ A6 G3 h) w' P今次事件成功. P$ M3 ?1 S& F8 W% U/ ^
4 b$ q+ k5 E* f* V$ T# a
象徵著什麼?
. [% n1 F9 \4 Q$ j1 u  D就是法律是沒有約束力的. a8 K3 G' a, T' V  w( `9 ?8 J$ J
會受傳媒影響
' H! M9 C' ^6 c8 [而不是獨立的% B$ L" ?' f2 h; B8 t

9 [8 t4 N+ c1 K- ^) m3 O先例一開~7 d% m# h# j8 A4 W! _6 ~: z; u
個後果係點~
# x! t; r# X+ H9 V$ ]( E5 b# g+ a7 D大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,$ [; |' v- h2 \* x! Q4 q. C0 g
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
2 f2 d: f7 N/ z2 h7 _; [咁樣根本沒完沒了......+ Z9 Z$ A9 H* j5 b/ Z9 p1 [) C

$ H3 a' D4 {4 f7 `( A不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,2 e' n( Y1 P; X& s0 @$ ~' W' E5 b
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
, C1 y. ~8 j) n; K" n( q" R) O$ n* ]4 R( X
2 n' e0 W' x3 I) F- B' S7 \

+ p$ C" j$ U& z  @4 |9 Y好似偏差果個係你喎........ &q...
; t8 l& B% p$ N: i' L7 _  {( ~% d1 O4 {6 L! R* u% G
$ Y, o% Y  s5 I+ u# R, Z
其實我唔知邊度係「過左火位」.....
% e8 |# i) L, }, s9 H
9 R( P/ r. V+ S" o3 ?5 t文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講6 ~) F! ?# J6 {  w
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
2 E, E5 z" L: T* F$ r4 _即係有冇罪都可以推翻4 E: Q8 L7 j2 Q! s6 F' U
以人性黎講
" }  n* K0 L% _: a你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com./bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0