近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。7 G) w" b: }2 b6 a

2 h4 I1 m! d; b/ r何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
* z# o" r! M3 ^* h% o
1 c9 j3 g, i+ S3 X( z; y3 @: {- r一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
* Z8 i9 O4 T# P: ~, l$ [. B
/ J. t$ y  R4 A- z. U& s何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。& s  n+ [# U- @& N% }0 A0 W7 B: U

* F. j$ M4 q, b2 f何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。8 y* T$ ]3 _! f+ S7 ^

2 u5 t( O* ]3 P! A" @- z. n* P+ Z前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。6 M4 D. `, o8 v& h7 j
6 F0 b! r% P# b9 F7 |1 T% f
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。+ [8 p% |- U; Y: K% v& R# P

7 g8 c& A: f7 A4 D! Y0 p到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。# S) x2 F& T9 J9 J; H) J
/ h/ K/ F6 p% I4 W& t$ x
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
: O; r# C* i2 E8 o& f3 ]& U' {0 t# N, ~* J8 k% p, t( F
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
* U' E* U  H6 y/ j" N! U, u5 b5 j( A4 g9 h! Z+ f3 G
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
- Q  d; D9 n. r, R2 d- b; u6 Q& j5 z4 _# F
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
" U( J# _/ g' f9 Y3 n. X
1 U. ]5 D- R4 \/ O( J- ]; A3 s0 z依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
) X! i3 ?8 ^4 |! ~3 t$ O
. R1 P2 F4 ]& a' {* e※　　※　　※3 o* S/ K2 a3 V5 f
4 L/ Y6 u) j( O1 r
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。6 y+ F1 q4 v& T; C

9 ]% p9 n0 y! x$ Q$ ~: }# U問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
$ R3 o, e! B2 G' s7 o) L3 K* O6 `
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
+ l& v' f1 k; Q3 ]9 w% o: S+ C/ s5 P$ q, `+ P6 m/ S4 V
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
, r9 c* L8 y: O& r- L　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
# U* Z* S$ u7 x3 I5 ~8 |  p& x$ ^9 T* o9 i! G4 I; g% s
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
3 H/ J5 N4 ~9 S5 K  y( J! v; S/ L- T, y. O7 Z1 a; R- b4 I
Ｆ：所有人讀如「殘」, {) c4 ]- _4 A4 m
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
' A' H, a, R  PＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；0 H% V. E7 ?- b! H, @1 u+ _& l
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」, |4 w- M/ A, {" I9 \+ F) a* l

  x" u" k# \8 ?5 h當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
8 D7 w/ n: _& w7 F. k4 b# \' H" X1 c  u% w3 G" P6 _% |4 a( M
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
  L% ~$ Y0 _$ N; W5 h* f4 O! x. v! S: z  X4 {$ Y
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。' P, `7 `/ s5 p  H, A

& Y* ^# ?- {* r5 G& @! f- }! G+ S到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。% |5 t) b- f4 Q& ]

( R4 d* t: y: K  S而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
. A2 |$ h7 c: O3 S. n( E- ~* a9 |$ W+ j' ], K8 b- ~0 D
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？. D+ O, Q; V: y. g3 a

4 z6 C1 X6 @' e2 F我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
% Q) r9 ]$ m0 ~% O, w3 s2 R# ^, Z) d
6 n5 ]2 C4 u: a出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
7 q- b: G  O3 H) r$ K! J6 Q" c* ~. L3 k. H5 ^
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。* T' m8 C( ~4 c$ B5 W
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
: z0 f8 i# w, r" e: D' r! \0 e" k+ J* e( g2 G5 a
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕  q+ F+ h. e% g2 V  t2 p  g) W2 a# M
4 U1 E' d: x! G
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。& X* X- p$ Q! x  e8 k/ d3 i7 k
% k5 B8 u: @$ O# M1 Y8 }
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
- w0 B* ^# S+ Y7 R* j6 z
/ j" |' g" Q0 U0 L( V5 B「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）$ L, }8 i, c1 q

" N, ~4 [; a( a& a「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）0 Q! V' y# n2 ?/ b) Z) ~
8 m& X* ?8 L( z. r- `1 g& P" S
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
( ]/ w, _8 k! f7 K% G- S2 D* s6 p4 u$ q2 ^& Z2 L% A, a
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：, t8 S& b; ]8 `4 r" t
1. 《廣韻》音為正音
) J/ t/ n9 _; X- }* C$ o: c6 f9 h  T' t2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 i: I1 k0 H: n2 U9 r
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
1 u5 m# X" ]! ~! k) {, T" E3 Z
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
* k7 q$ [3 D9 f# T* ~( a
- w  K% f9 t: y4 Z3 s- D% f例如：
. T+ I9 C5 M4 T/ }7 Y+ o/ i/ b8 P「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
  `6 s' j; G- }6 `; p「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- q) w5 [  q' y3 w
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: P' Q9 g1 ~3 m* S' y9 Z! }6 w9 `

% J$ m( Z8 e, F  d8 h於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
/ B; p: M1 X3 R3 Z# X( V$ y- Z8 N, |
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
! o5 a- Z6 H9 c8 h
9 ~7 v  w. K4 S而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
* Q3 J& s& I# v2 I7 V
# {$ _8 Q$ B2 w$ g$ j; U　　　（正）音　　（語）音* i# B( q8 p  L7 y2 `" L2 P
－－－－－－－－－－－－－) K0 \0 l0 H" Y! z+ B" G5 k
瑰　　　　圭　　　　　貴, o. ^( z" h! P! B! S: F
篩　　　　師　　　　　西
- j. z! k) s3 [" X隸　　　　麗　　　　　弟/ b  g5 w0 y! J" d: {
諱、緯　　胃　　　　　偉3 i7 k% r8 R3 u  W* Q1 {
搜　　　　收　　　　　手
: d/ o4 I5 h* r; ~  S, j9 P繽　　　　pan1　　　　斌
9 E% }( B0 a. i忿　　　　粉　　　　　奮
: p5 ~) w9 L; k6 o1 @+ |% ^3 D0 S昆、崑　　軍　　　　　坤
" E. m$ ~5 J) |" r4 K+ e" ~/ ]- Q蚊　　　　文　　　　　燜(man1)$ V! K: _& d$ O! }
冀　　　　記　　　　　kei3
$ c$ P3 ^2 i) T: Y3 g5 m* N昭　　　　招　　　　　超! c  B; B% ]) @) [+ f+ E6 T; P
翹　　　　撬　　　　　橋7 x) j7 |; W; M, S% @
徇、殉　　順　　　　　詢. \' I# U6 S" }4 Q& t6 T4 ~; z

8 i& M6 S7 a% e, v) N; _這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
  ?/ r1 V/ y- k( T6 J. X' \( x/ A6 S4 g. Q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
' A2 }+ Y( m4 |# a% K! I* M# A+ P$ J- Q/ z8 q
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
) Q* o: m  U" C8 F5 H2 }( ?5 h) D9 m8 _, _5 t' i
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。% P) c. @, a- _+ e* \( g9 a3 T
2 K& u; S8 B3 W7 l/ c; `& p) N& |
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。, S1 g  l+ X/ _

$ `: D6 A, N1 t- r  m1 H# p7 X否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。& T- [' j$ i% o# X4 y) X! P
% _7 r; M; n) C, k% Y9 E
若是單指查他那本書，則太霸道。. v( b& K2 |# P- H

8 t  ~* h# z( ^! L) ?; s0 h又出奇地，何文匯先生卻說：
0 ~# l3 W# w4 y  e! e7 n1 t
; ~9 g, y2 p) k9 g. n' r( n4 Q「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
: G& Z' {9 o" [5 i+ R/ X「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
, v5 l' I* ^1 I  `2 U( R; W! z* s! e/ f% G4 _1 _
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。- ?! W& f% ~: u2 ~( Q8 W! h7 o

" A5 v9 ^; k+ L: I8 F那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：) P* ~5 m+ u- y- e1 L
1. 《廣韻》音為正音. k8 u) q% K  H) e# w; g! m3 _: w
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音# ?( u" ]. X% ]3 e" Y* C
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4 |! F, N1 H5 g3 k: M9 R. K1 w4. 一部份習非勝是的「語音」為正音5 Q8 }- s) `6 J+ _) j3 C

) e) F  \2 N8 A7 Q  \也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
2 l' `8 ^/ r; y9 t" e7 J5 O; o0 j& u& _( y9 }& P
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
% X) I9 u9 ~5 e/ k- p. s, t何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
( a% e  g: O% y) i8 `, K% @1 n, a6 H' Y: h2 X( P, O0 _
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
& J$ e5 Z7 r3 X, f
  ^7 C& m" m2 ^; D小孩問：「搜，是不是讀守？」
; v. t8 Z2 A2 A& H% k2 C你答：「是，但這個錯的。」
  `( _  ~) ?! F& v2 C0 t小孩問：「那應怎麼讀？」# F9 d" [% w$ v& J/ D# ^; }! Y
你答：「收，但我們讀守。」
: x# j" x  [) r$ d2 D6 z2 T小孩問：「為甚麼不讀收？」- E" d8 e# O7 O
你答：「因為我們習非勝是了。」
% X/ S. q* o1 P- {) w$ i' x小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」% j& }8 X% j. x+ m5 b) c0 r" c  x4 _
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」  d) a7 X0 Y6 Y
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」5 [4 e4 N3 o' L; R/ F6 ~
你答：「對。」
5 q6 w+ e* r* T5 U1 ~# v  J小孩：「？？？？？？」
1 u+ q, Q& L( a4 q! `2 U/ j& ]: b4 `4 W; e/ O0 c; Y
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。' ], ^: s0 R: S7 O

0 U3 y' ^5 i5 P/ Y這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。2 H2 L+ @! i+ k1 l: C2 l

2 [( `4 X0 E! c9 X: J這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。6 V# C& v9 ?' e

& c+ U$ S& c8 H* j在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。+ v$ M6 s/ I# Q2 |7 j

$ u% @: |# `+ u1 X本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
, O0 C8 H) A0 R& h- ]) Y& c; y( |( C  ^* u
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
/ `/ \- y- X- }9 z2 ^. E0 d5 T5 j* p1 c' A1 ]$ c
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
. `. {9 |7 t5 H! u' ]5 [# H, n3 H; b4 j2 g/ Z
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。+ d) ]1 \) j& t# D' X

8 J; R* M1 Z4 f# p# S※　※　※
& N5 o6 k- Y" |! q" \/ L; O9 [" `
5 ~* B$ O3 |- ~, }7 E+ f) v5 U) J事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。2 }3 T8 ?3 P5 t! U

  b% [9 Z5 B- P8 W" u$ {因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。2 C- T# q8 A1 U( l% u, Q  n

9 Q, R. d) m' I$ D! D; G2 `- E2 |例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。- q# m: @7 n/ G3 X
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
" r" X* h) b* h# P例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。8 ^1 f' D& \9 N9 r, C
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。8 s6 x1 G8 t+ n% K& v$ t5 m% E, a

7 V! K3 C3 W6 F4 @& C不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。& ]2 [. d4 s0 N' i* z; C

1 G2 s0 K+ G# \8 y, d正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
7 _5 X% h' ~: ]; c
; a1 e* }6 S6 S7 ?何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。7 z) w9 W0 }1 H3 X$ I' x
0 Z3 n" _4 i+ ]7 z4 @
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
+ `( ~; `7 o. c& t4 B% W+ X
1 m; `9 m1 m- w% X! L) G並據《集韻》，切出「茗」音。
% C, ^" Q8 m! J* M
1 S9 c9 j' k8 _, R( \4 n, U7 ]% J' g他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
& U/ E+ B& ^- e4 u8 }# J6 ^- Z$ s1 {6 s0 ?( w+ Z
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
  B/ R8 r# |( P2 |1 i8 r% G3 z0 a1 I% {! k- W2 f+ v
這算不算「覺今是而昨非」？
) o! N1 e8 e2 H/ t$ k7 F
+ E# M7 X+ K, c8 [8 t不過有可能:) b8 o# l0 v; }7 w
+ R) D8 n6 z( ~, h5 k8 B
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。# g( {) \6 F0 _2 o% ]/ n2 @

8 m6 g: V% V! H3 F( h$ j. c0 z2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。