近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. M$ W2 z9 v8 J7 h! r0 j
! ]8 f0 f% [0 \" t6 f3 l8 a2 O何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
( }% J2 D& p. D  W$ G% ~
* X* m+ i/ D3 d3 `) _一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
0 Y6 N0 m7 p/ W8 i' S9 O) N
0 q  v4 W- l  [何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
1 H: \4 N* `8 Z) |  D# x! j& w/ ^' B  U" A) ^* }. w, U
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。' h3 U& d/ h: X. \. ]: Y- [
1 x) b3 W2 g" H6 H: {
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
# K2 i  w0 Y5 [( ]2 S& e& k( c5 q* c4 w( {' w) p  _6 A
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
$ B8 Q" q; S5 \4 ]" h8 |5 ~# H. V8 C& U6 z
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。! q& d4 m! f7 L& A* ?

9 b* p' w/ `) r0 V其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。5 Q" f7 Q6 t8 G# S

3 f. q/ G! r+ p- U2 a" I所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。% b- `1 P+ q) C7 i3 G3 m
; \/ _; a4 R9 g4 w& R
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：3 I/ E  F) \+ H: w! P( H, E0 a
1 N& u6 A: y2 a. R/ v
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」, g5 Y2 @% a* t# M# t2 d$ t
4 L) s5 c' Q. _$ u. Y
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？8 \$ u9 W: Q- G3 L% \

( E# O" I8 Q* ]& z) O! i$ b& \※　　※　　※3 U  K; A  ]2 b& y( B2 {$ a( S

2 r4 N( G0 K$ K何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
1 p6 {! O! s! o' i0 \
6 a! Q1 ?, S, D- l6 ?問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。; ~2 k% Z# n* |3 b% C. Q/ D& G
5 R: _6 a+ @( t
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
- k* j: ?' f( V' p" f' x
  F4 q" j' Y' W3 R' ?讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產# D1 C# T& J) s: f
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
+ o$ f# p/ O8 Q5 L/ ^: K3 L6 o1 V. X8 e' u: X: L2 `. T# ~
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ% x8 P6 o/ v/ C4 L- ?
* w$ n: ~0 y% o# F( N; {
Ｆ：所有人讀如「殘」& c4 k: s2 Y. ]% J
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
8 N% k1 k( b$ T* p+ t/ \  YＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；/ Q5 T9 S, {- ]0 A$ P& d6 I0 b. q
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
9 O6 q; s6 `" i
% T. k8 p1 @4 I$ \) \當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
" U9 @* i# Q1 r/ p5 {
, y. m$ L3 H; U9 S# K( M3 R  u幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
/ V8 N: [4 N. \( x: t- n  E4 e- q6 R8 q& P' l$ ]
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
  b0 z' B/ G. d6 ~2 J: V* q( A* ]" {; y. g- e( R- _5 q
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。/ X5 ^: ~) z2 A! ?7 l* X' c

+ l7 O. r+ z; q; O1 T而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。9 r4 g' a9 ]" x8 O$ M7 ], B1 X; ^
$ X) w! |* _, _8 B# V9 G: ^& E, c
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？. H+ U6 q+ u' V* r! k0 t4 {
" D4 A! k/ J1 f% k% }: G
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
- R+ S( n! S) Z$ C" T% E9 P2 @* B; D- E
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：' ?/ z) W5 m# L+ A2 z
. V& o) _$ Z" o  x" e
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。2 e) ?* K& Y* f2 S3 R
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。. x6 |$ y$ i$ e1 m9 c- R
! [9 A! l; c8 h0 I; ]* L
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕0 _( _7 w: b4 M0 c: {  w& b2 g& J: U

2 J/ U" [! s  w: i+ m. x( t兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。: R' X& D5 n' [5 l2 y
- G3 ~/ }4 J" y( P( D
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
( b& ?- G; O$ d$ g% K5 y( A, O; X6 |: x8 Y
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）' K  @5 `# z) ~2 b

5 @5 |- I& U; m2 `: m+ x「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）- H3 D! g* w  T3 U3 P8 x

" \3 F/ `- T9 B( E% T) @$ {" |/ L  q你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
  h: y( M, P9 Y4 E# f# f0 |; V
- S1 M3 k0 j5 }至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：4 l/ d; a. V! \& X" O8 F
1. 《廣韻》音為正音2 {# J, F; G& t! A
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音7 h; R7 E, C2 B+ U; B
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音2 J4 c/ w% g: u: B2 M9 `

/ a+ q+ Q* h7 Z8 f# r: e（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。  Y5 G" W) t! H9 {# O; {6 k: H# u

- j( V5 W4 Y# [6 q( a! v, T例如：
6 t1 K1 E! e0 Y2 b: A3 W8 [「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。! l/ j" w. b" e+ t& K
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
# n( o) {& g* A( D「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。( }; q0 v9 l  ~

# o$ s$ L  c; a; v# z於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
- ?7 i- p: j6 ?; Z
  s* {( B+ a+ n. [. t這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
0 Q$ N1 P/ k& [1 e$ Z4 h
* T# b" w3 W; `7 x! C' j而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
: B( u( G5 r/ A: u, P5 p& @& H; w5 V4 f' G0 W# y- h* I! _
　　　（正）音　　（語）音/ X$ y4 w% M8 ~: l1 ~
－－－－－－－－－－－－－# h- `1 X, y4 a' J* v
瑰　　　　圭　　　　　貴( _: \6 {9 _5 ~$ ?8 n
篩　　　　師　　　　　西
6 b& w, ~6 i, k# p隸　　　　麗　　　　　弟- O+ z' L" X2 y; }+ N
諱、緯　　胃　　　　　偉
4 j9 V& Z5 c$ ?! @搜　　　　收　　　　　手8 y4 A1 |3 i* y$ z- g: M5 |; @/ X
繽　　　　pan1　　　　斌) c$ z& F" ~$ p0 b' V; P! v" k
忿　　　　粉　　　　　奮$ Y  ~; ]7 ]; \; f! S* Y
昆、崑　　軍　　　　　坤
5 _% b- {: E7 n( x; b7 e% C蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
. c- F% k% Y$ o3 n/ d; s* I冀　　　　記　　　　　kei3, M- X0 F; H: r% i% e
昭　　　　招　　　　　超5 ]  D4 i/ A; r! z2 H; C' Y! t
翹　　　　撬　　　　　橋
0 c" ^9 l6 r5 n徇、殉　　順　　　　　詢
5 H5 R3 J& Z2 s3 ~8 a1 _  C, l# d4 F* T* O0 \
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。# B: T: Z3 f2 S

/ m! s* o$ L* X也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
4 @/ A! j! O; |! w6 f( ]/ l; y5 s7 Y) Q4 @1 s
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
1 H/ `  U7 A( q7 j
5 b1 ~7 k$ V! J# C' o除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。) i. j4 A4 ^$ Q

3 T" v& T0 t% ~! P) D. c1 }又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
6 q& E, L; T5 R% G) K0 b# X: p0 v* ~+ X  h$ y3 L6 F. B6 q
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
, E8 b9 ?6 J4 y. F
5 s, P* Q! f2 y7 j' V8 D6 b若是單指查他那本書，則太霸道。
. X! ^: K& U1 w, p0 Z, x: B9 F+ h8 r6 O: B- F3 p/ Y. D. X1 Y
又出奇地，何文匯先生卻說：1 |& @+ a' w. u7 K
3 _# |0 k+ p! S. Q, ^% x
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
1 W: B# @7 P% ?' N0 S+ ]! ^* m7 H「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）  |2 a1 O. U  b* M

+ h- h/ b5 j) V9 I5 j( A0 a- \' z- ~7 ?我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。( l0 _8 z  ~9 G/ c' A- j! F9 t9 z7 ], W

& d( y# Z+ m0 E0 y, i: F* D那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
6 ^# e# J2 H! n6 V" O, R1. 《廣韻》音為正音9 b# }2 a! b! b+ T7 W
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
0 t( T) I6 M  |. u9 p1 D3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
8 i- I4 r  Y3 Q( W& k4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
* m0 q$ X0 Z4 ?7 ^
" W; H" j& A) T: |2 W也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
  R# |" z/ h, N% D3 x5 y- o
2 P# d  v+ K6 h) f3 F《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
  p1 T* J/ P9 p# t7 Y何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」: N  z6 A# _9 p/ A0 ?
$ n/ v/ e3 f4 c% S5 {7 @' J2 k
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
! ~( r4 _! x5 }) c& ~2 i/ G
: F: P, _) d7 L) q, j2 Y小孩問：「搜，是不是讀守？」# V/ L% R' x: n- E( H) _0 l1 i
你答：「是，但這個錯的。」0 {0 G; _! ~4 o% ?7 s* J+ M. T
小孩問：「那應怎麼讀？」
0 J7 O$ g5 w$ O: s你答：「收，但我們讀守。」
# c: p* Y& ?1 C, y! q小孩問：「為甚麼不讀收？」
( N! \$ A' D* |0 ^# y) U你答：「因為我們習非勝是了。」! k: m8 D* R' J+ a: B, V
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
. O$ q( S% L; l你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」  L1 g. x/ C  }& D5 P3 i7 f" [
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
& H2 W4 `! M9 }2 M: C' s) X你答：「對。」2 w! ~6 \% }2 m7 N( J( v% s, I3 v
小孩：「？？？？？？」
  q3 J. f' j: k& K  J6 t. z% y6 |0 H7 v+ X1 i. M; ^5 M
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
- y$ ^: l' `" M, p. B9 X' C3 _" H1 c! Z  a6 I
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。3 k7 F, s6 a6 K5 G6 q/ Q
) n! m) ]3 z  G, z5 b
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
( h; W8 t% w% n. N+ v, S7 r$ C* {$ Z7 L4 C3 K. v5 ^
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
) O8 b  f0 x2 b1 A+ m/ L2 ?& l' C3 q0 A
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。4 D$ c; W1 y6 P# R

0 b4 O- F  T! d, @8 a3 i+ R" Q何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。1 s! A8 d+ m( M. g& I

& h# z- P* l0 L一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。' u& s& A6 Z& x2 i
' K$ J: k7 M9 T. M+ E4 i4 L
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
0 |/ _. U# ]4 P3 L5 X* v
7 H  h. ^6 J0 R5 ]0 h; b※　※　※. c7 \/ o/ \7 P; G% l

% `/ s0 o4 I' n) G事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。4 ?8 y; X& O. a* P' s
- H6 ~# ^% x- K, k+ j
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。: w, u3 x* [9 |' w: h
$ j7 _7 M8 L8 ]6 e5 W
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。2 L: a) l2 B, t2 n! b
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。2 E. [& b# v) o- Y( f, L
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
1 `5 S) [* }" f# \0 H例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。1 ^% L4 j5 m/ ^; A- T

1 c4 k: J2 {% N4 v; {不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
2 e" G% C& c- H0 t- S6 T: x5 ]9 D# g6 X
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。- Q2 ]; A$ N# A' ?: J3 |; S/ o- g
4 I  I; ]7 y' c
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
* t& }3 a) f$ I( T1 v8 v; ~3 O& n( M; ?  |( ?
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
% z  P! b( C. k; l3 Z8 c- M
& h' j5 I! u, ]9 {0 w並據《集韻》，切出「茗」音。. `) U% o- X, b; e3 l
2 C) Q/ _) M  C" K* ~. D: M3 i
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
9 ~) z4 @& y" b& O9 J$ l# B9 V0 p8 I) w$ Q
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。. x' Z- J9 {7 p: }: q

* V; s0 l- r3 H這算不算「覺今是而昨非」？
- M9 ~: B5 i! e2 F: J' b1 S/ ^" l3 V% G0 \9 [
不過有可能:5 x; }+ I) {% H! b9 F; @
- j' `& A' k- Q
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。7 d0 x8 Y' }! m9 Y& V; h
) N4 J/ l3 m9 ^7 I1 c: w* K! ^9 t% [* h
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。