Board logo

標題: [轉貼]假相的真相 [打印本頁]

作者: slwong3    時間: 2008-1-30 08:59 AM     標題: [轉貼]假相的真相

I saw this article on a personal blog.  I found it quite interesting so I posted it at here and hopefully people who read this can understand the meaning behind the article.0 E- D3 A" ^; g+ x8 T

4 Q+ R6 r+ u$ m5 v1 V% j" t# C__________________________________________________________________________
8 n* @  g) L3 ]粗略估計,網上的合成照多達九千九百九十九萬九千九百九十九張,若果真的要追究,那麼全世界所有的女藝人,每人都要聘請一隊報警小隊,由早到晚全天候不停的報警。然而世上所有經理人公司裡,都沒有一個稱為『報警部』的工作部門,因為他們知道:合成照無法杜絕,但也不會為藝人帶來負面的影響,所以不需要浪費時間在這些瑣事上。他們根本不會理會這些網上流傳的照片--除非它們是真的。' I+ A+ q& m  ]  D3 E( D
; L% w# [  h8 V; U8 h3 P& Q
星期日晚上,筆者曾預測過星期一的報章傳媒根本不會報道此事,因為香港的傳媒需要兼顧及平衡多方面的勢力,又怕惹上官司,所以不敢貿然行動。而導致一眾明星成為各大報章頭條的轉捩點,並不是陳文媛替陳冠希口交照片,而是英皇娛樂昨晚發出的聲明,以及其高調的報警行動。唱片公司的行動,無疑是向各大傳媒開了綠燈,讓一眾傳媒可以安心的報道此事。由此觀之,唱片公司的聲明可能害了那些明星。' k1 F5 h" j) R" r4 t
4 i& F' ]7 ~. h( m$ O6 e, A
這次的藝人性愛照片風波的發展,實在極不尋常。就在第一張陳冠希與鍾欣桐的床上照片在香港討論區發佈之後,在該討論區的另一位用戶卻表示:他早已看過這些照片,這些照片都是維修商在維修陳冠希的蘋果手提電腦時找到的,而相片絕不止一張,涉及的女藝人還有陳文媛及張柏芝。據悉陳冠希在將電腦交給維修商前,他亦有將這些珍貴的私人收藏加密,但最後卻遭人破解,令這些照片流出。到現在,已有三張的照片的在網上流傳,應驗了該用戶的話。而該三張的照片分別在三個不同的討論區內張貼,而在張貼前,總會有其他的用戶先發出預告,讓網民聚集後,才會貼出。而貼圖者並沒有一次張貼所有的圖片,而是每天張貼一張,令一眾網民引頸以待。這一連串的舉動,不禁令人懷疑這次的裸照事件是經過精心的策劃。
$ f( w9 H0 Q7 x8 w2 X, ?
% R9 L7 W) T% u( F2 i! J' g0 f網民最關心的,並不是發圖者的動機,而是圖片的真確性。科學理論有一種不對稱的性質:科學理論可以證明為假,但卻無法證明為真。相片鑑定亦有相同的性質:一張照片可證明為假,但卻永遠無法肯定為真。在攝影機出現之時,偽造照片的技術亦同時出現,兩者相生相剋,卻生生不息,一起成長。從初期的多重曝光技術,到今天的 Photoshop CS3,改圖的技術愈來愈先進,要偽造一張完美的照片並不難,故我們不能從技術上論斷一幅相片為真,只能夠尋找它的破綻來證明它為假。若果我們在技術的角度找不到任何破綻,那麼該照片既可能是真的,但也可能是假,依然無法下定論。這次流出的三張照片,在技術上都沒有任何破綻,既然如此,我們該如何決定相片的真偽?
. `; a. f6 |4 L$ a. G2 \! x9 n; _
- p* F! m0 Q& {, K( l雖然英皇娛樂及星島新聞集團都一口咬相片是偽造,而《頭條日報》更稱:『明眼人一看,已斷定是經移花接木製作的圖片。』,但這種武斷的言論,明眼人一看,已斷定是沒有任何說服力的定論。當每個人都沒有理據而決宣稱那是一匹馬的時候,我們更需懷疑牠是否一頭鹿,尤其當我們面對著這三張無碼相片的時候。
  E6 e! J1 y% U/ J7 Y( K: v* X) Z) @, ^, ?
正當筆者寫到此刻之際,第四、五、六、七張相片亦已經貼出。這一張圖以一連四張連環圖的方式出現,顯示出陳冠希正在為鍾欣桐口交,而鍾欣桐的服裝與第一張圖中的相同。這張連環圖似是一段短片的截圖,而較早前亦曾有網友預告,即將會有影片出現。看來這一連串的事情並非單純的巧合,而是一次極有組織的行動,背後的動機並不簡單。8 X- _- g3 a5 U- ~

7 X4 Y( G( H! y9 b: \/ E回到相片真偽的問題,若相片是完美無暇,我們該如何評定相片的真偽?我們可以用常識:我們不會相信有中國籍女子可以赤手空拳穩定比薩斜塔、我們也不會相信有大猩猩爬上帝國大廈,所以我們看到這些相片,並不會信以為真。那麼,為什麼有人會相信陳冠希的相片是真的?如果網上流傳著的照片,不是陳冠希及鍾欣桐,而是張學友與蔡琴,即使相片沒有破綻,但會不會有人相信那是真的?大家都不會相信英女皇會坐在馬桶上看雜誌,因為這與我們心中的形象不符。而我們之所以會相信那些相片是真的,是因為在我們心目中,陳冠希本身就是一位爛仔,而鍾欣桐的紀錄不佳,背後亦有許多的流言,網民相信它們,也有他們的理由。事到如今,他們有沒有做過那些事情已經不重要;問題在於,在市民的心目中,他們是怎樣的人?他們會不會做這些事,才是決定網民相信與否的因素。
1 \  R/ N5 |8 d! G% i$ Q
. F/ B0 D# s: v筆者執筆至此,張柏芝背面全裸的第八張相片亦已刊出。除此以外,亦有討論區的網友訛稱有陳冠希及鍾欣桐的性愛影片,即時逼爆了相關討論區及網站的流量。這種風潮可說是成為了社會現象。
% F$ X8 ?7 D4 J8 h9 t7 T/ ~9 d$ I  x* u' }2 ]0 @  y' ~; a, ?
相片熟真熟假,聰明的你自有判斷。但事到今如,相片的真假其實已經不再重要,重要的是發圖者能否繼續發片,保持事件的娛樂性,繼續吸引廣大的網民及娛樂記者守候在電腦面前,讓香港的股民忘記股市暴跌的痛楚,讓大陸滯留在機場的各省旅客都有一個共同的話題,忘記一切的苦難,忘記天氣有多冷、機場有多爛……噢!陳冠希,是多甚的美好啊!: U" D/ V. y: [) p% d0 i

  X& u9 o! W. jPosted by WONG Man Yiu
作者: y_yiu    時間: 2008-1-30 03:36 PM     標題: From my friend

Adobe公司嚴正聲明4 p! J* P9 ]1 ?1 \; Z( K

' H8 ]8 z1 q% M7 Q# t% u7 r近日網上盛傳某明星的生活照,有網站和個人宣稱該照為我公司產品AdobeR% r/ K( d: i/ U( V, i; ^
PhotoshopR系列軟件所制造。我公司經過經過技術部門的詳細檢測,可以證明該照片和* |% x% i9 D4 z
我公司的產品無關。) c( {9 Q2 r$ w  c0 {5 W
2 V6 S* {8 j; ~- u$ p
我公司再次聲明,網上的生活照和我公司無任何關系,如有繼續攻擊我公司產品的個人
8 y, F5 |$ x% F* o) N! H或組織,我公司會按法律途徑提起訴訟。
& c  x: J# h6 q/ u( K
6 e; D* I8 I: `! q2 X  h' s' t4 @2008年1月30日   I5 `: H/ W6 G) H  ?
2 x8 Z; n9 f+ N% x* x
so is this real??
作者: lastwing    時間: 2008-1-30 04:50 PM

Originally posted by y_yiu at 2008-1-30 03:36 PM:' s- S1 F: u, F/ B& k. E! Z
Adobe公司嚴正聲明3 D6 B2 C+ N! d6 |* q

9 \, ^# V/ k. U+ ^3 K0 Y* P  @$ v近日網上盛傳某...
+ x: b! ?4 p8 [6 S& ]" V' p( y! d, K7 q8 e# ?& H

. [/ z& }' t6 b: h# W
  `% _) Q9 M, z- r: y3 d依段野邊度黎嫁" B4 S  f; M2 g: G0 |* C
可唔可以俾條link黎睇睇




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com./bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0