Board logo

標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯] [打印本頁]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:26 AM     標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
( P# I7 k3 U- m" o4 s  Y0 r7 _究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
# F1 t2 h: m; [# j; l: ]
* D: N! G- }2 A' t: \* O0 U首先是[不好]的解釋:
" y/ g: ~. f, k/ [& e' Q/ M/ v[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
% r7 {4 F  Q* x$ y4 k! |如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。
* _& z, B" x9 a( m9 X
4 l% N2 c4 M# `: u之後是[錯]的解釋:% Z  y9 S# U! T9 x9 z
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;' L* T- |! o5 z: Q- x
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
6 T+ y/ |5 O6 [0 H# O. e3 k0 i: ?4 n( G3 \: h: Y' ~
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
! ^+ f9 t, ^  H+ e- l/ _! M我試舉例:: U6 R! F1 R& [: a$ s' f4 y0 u
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
6 H" c; I5 q. x$ ?1 C2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)/ A" l  I4 R2 C& X
3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
1 X2 v. K/ C: g0 J4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
' m- O" e. D+ }7 t# x6 A+ r5 b7 w
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
5 a  l( P8 S: q: m但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。  e; m5 A- b( B1 d9 A& J5 m
( Z' z3 J" r. P  ]6 Z) k6 A
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
6 o6 J. Y4 w* h. y/ ^0 n- ~! U4 f5 u' D/ c( w& j% c$ _
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:33 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:. K0 x  N+ b8 S& [( w% w6 Y

0 g2 o( s6 ~/ D" T: p3 U( Q$ V$ A' e9 m8 q1 C4 j, `% b/ I3 ^
oz2, Great Topic
* O  c0 ?/ ?: X+ j9 w- z* M( B- j: X* G* V  o. L# B2 z8 d' D
我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？
$ E/ \* m% `+ m' z, }& u+ ?! u3 S
那麼方案(2),ok?
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:37 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:
) K9 \" Y! ]$ b% z$ j, u! I0 n: d& F3 r
那麼方案(2),ok?
* J) H; N) J; J" V7 |) U) ?

' q0 ?4 q' n9 S( N7 ?4 Z可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分1 s1 f) {6 Z3 i- g# K
Ok?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:38 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
  t. k7 o$ R5 q- s5 p+ }/ s3 {
5 N4 `. S9 Z# L1 T6 a! g( b1 t3 c1 _6 c
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分% P1 I- f5 k- U# M( t; X2 `
Ok?
+ J6 a, [( {9 J2 U好!
! M. j5 q6 l. S2 L多謝版主支持
作者: 勇勇    時間: 2008-2-5 01:59 AM

你係唔係有D搞亂左啊！
( O- K& E$ T& {上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！! y8 @: H5 e8 S
你嘅舉例根本就亂晒龍
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:11 AM

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
1 n4 N/ r' h; z; |3 {& a# B你係唔係有D搞亂左啊！
" M5 h: o) J3 R+ T上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
+ A9 n3 j7 @/ b你嘅舉例根本就亂晒龍
4 Y9 k2 u( ^9 C- f$ Q
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;8 F: j' A! J! w7 C5 x" \
本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
  v% N6 b- @. ~% s: ^
6 x1 d# S7 m0 b. S% m" I* M  L1 I0 m我再試舉例:' D( J" n2 f, }* U" W
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;* P) j8 n0 |  \9 y! `
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:18 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:+ y: s7 N' B9 D/ Y3 l. R( S
  L* l5 Q" k# }! W
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
3 l* ]4 U# F2 T6 L" N2 g7 N( ]& i# z4 [" p0 X( i
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;9 z5 @, N% k" B, g# a+ h- A
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
4 S. m# j0 z& H+ m5 A0 @# \
$ L0 |5 c6 w3 H9 y5 S
! D+ _% x3 A9 g# s
嘩，敢既例子你都稔到
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:20 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:
: x/ u7 o0 m3 ^. B! L, k- r. H
0 d' V/ {1 n+ ^1 m* Q4 V8 O可能我的例子未必是好好,而且每件事...
0 F9 V+ Z/ ~# u; n$ j你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
5 K9 L) P4 [6 v2 R) Q/ b& ?+ e8 u) E; i/ _1 B/ [
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:27 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
! |' I; r- l$ \0 e* v
; R4 ?1 p1 u/ s. E1 u你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
' U* S! l; h$ P  f( {
' N4 E* j9 @( i5 W: k: R& ?9 O# O應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:29 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:& Y( i- a& l5 f1 h6 w6 r# l2 q: U

' V1 S4 P8 Y1 l6 N5 W
+ ^" g: J' {# u應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］
( m( t  B2 D1 G) |( C' B; B4 {
5 u' y2 m% @7 Q- [! @$ G! ^8 U啱啱唔記得有依個字
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:42 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
9 ?/ i1 \3 T! I) i/ B7 S6 t- U4 C) U5 ?! ]
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
/ w6 O; W8 X, I  G3 {
多謝你見意,也令到我又有另一見解:- B- O5 e. ~$ p$ ^+ x4 k& b
9 z5 B- ~4 o" V" X! @
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
) e" `( |/ e9 N/ ]. C2 _1 h4 E" \7 m8 H- Q" i3 S% m
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
3 o4 w, q. a# D6 c: S2 O7 s8 j[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
; N: x2 i2 ~: x- O
- }0 K; n) Q0 [: K當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]6 O9 a- W9 u5 \# y( h: D5 p) D9 ~

7 @: Z  z* g3 ?8 Y" a. j本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
* P, K+ ~4 |4 a" t1 r7 P# e& h2 ]' E$ |% U
-----------------------------------------------------------------------------------------& y1 E' |4 H2 |. A4 w
, Z% T2 T# g% n# j1 z: G, M- f
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。. H; x# O& r. i( o4 J4 R6 U. D
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,% s. n6 a0 I3 \# C1 _; y
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!' U) Z' q2 ?/ Y0 V
7 i0 ]- [5 H# L: N) I
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:47 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:& V" j. F* }: G5 U' n1 Y

2 V4 `! n+ c* Q4 C3 |1 t7 j, K$ {多謝你見意,也令到我又有另一見解:
5 e# F/ c2 z/ P( B# T6 G- ]. _
2 W; q4 k/ K& u6 i! p4 ~! J不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰* @2 y  U7 C0 i
...
. @, c2 G. ?: A0 ^8 H+ Y5 `6 u/ c5 S
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:50 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
" O1 f, a1 y* S% c2 Q* D3 ]2 W- j6 H4 i0 q7 P) t6 o. n7 g, l, B

+ D2 P2 c! S$ [放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
5 S4 c' r0 |$ `( z$ T. j8 l$ E  \
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐
作者: alienck    時間: 2008-2-5 03:56 AM

法律是社會的一個公平標準
1 C6 D; M  L7 r' n& L但不犯法不代表做得對
* L9 ^" m4 u) ?7 z8 t- b# _最近有些人沒有犯法0 t0 l. V; Z- E. z. X
但做出的事為人不恥的
: E4 m) C1 r, V" N  r(陳姓男明星事件的男主角)
- D8 w; s" J3 S1 `亦有人做的事正確
9 F0 D$ n* G( p/ }0 I但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
3 t+ B6 o9 g2 _  J% _% O- V. z4 i
正正說明法律是有漏洞的
) s* p7 I! }/ V+ ?但沒有漏洞的法律是否好呢??
6 }& X. {! Q0 A# m! a所以有很多條文就沒有寫得太清楚
6 N, [/ |% t0 u因為留有一手就情況決定- j" C) ]7 X* b! n: [2 H+ K
% k# L9 m) ?6 @' H
最近大家都知道"白色恐怖"吧. |( f2 N' e9 ^' ^/ p& O5 w
就是沒有把法律條文寫得清潔3 Y1 u: {4 D3 E
執法者就可以利用漏動得到過大權力! L3 ]* r: l- X, C
事件上該事件其實各方都有責任
) [3 d5 r$ Q( w& Y$ g: E1 m/ X# w: Q0 f5 u: o$ Y
事件中男主角是主要關係者9 C' r* t; V9 X
做出的事雖未犯法+ \; b) w8 V1 ]( _
但亦不見得為好事吧
- M; J, I6 r$ `1 L! G4 k# g
. q0 Z* L' i- \. a7 J6 {女主角們不自愛亦有責任
0 K* W+ i3 l4 c& A& o$ O7 o4 ]0 f, w(或者是被偷拍吧)* l2 W3 m+ c( Z* S1 A
" q2 k+ c! M9 j, H; d
放圖/片者或是好奇心
) V; t  p( x8 ?) I1 q但就令女事主受到傷害  C$ H$ w  E' q* M
廣東話有話:"做人積下口德"
7 g9 _- y  z; s- x
1 X/ ]6 c: ^9 @就連看圖/片者2 S6 X/ _: L& |2 U0 S% U5 a
古語謂:非禮勿視, s9 }, _6 s1 f4 W
大家都耳熟能詳吧5 m) R6 `- i3 R
雖然大家未必做到(包括我)
8 w4 T! [+ z  @+ _/ q% F但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過% e6 X% m4 m$ J
凡事留一線
- z3 K7 B  V' h1 R. C
2 i* F. u: |0 v2 ~8 j. z5 j( l, o7 m四類之中以有心害人者最為人不恥! d, a' A+ }5 c
事實上公眾之間只有第3/4類吧
  k5 o! o3 {; E1 _$ t8 c  [最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人
作者: hwkeung    時間: 2008-2-5 06:37 AM

純粹個人意見,
, T# J; Y0 C' H1 Q『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,; m8 B) `1 N' i1 P* }8 Z9 g- A4 h
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
- T% Z' F. L, G. D% Z- Z但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
) x7 O1 k* C0 s
' B% y* p; i; j4 Q% r整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
, ^' R  A) |( @: r+ c# Q) a9 `床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,5 H5 ?4 H5 S/ C2 ^
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
1 J: R2 }' T, U- M' b  r8 C9 D  N& P2 V/ Y
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
/ c% a5 ?0 `. L  x. P2 O但卻很多人鬧她們淫賤.' L4 b) V4 T2 ?# E
7 R+ a7 D9 v$ @% ?/ [. h- C
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
' y) Z+ l5 q$ d. G, Y" o; u但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
# g  i  K& M" p4 J$ d而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦., z+ b0 Q7 H  Z. i9 [

7 A8 b+ P' K! T$ s可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
% ^$ P+ v) m: `% a/ R/ g% k也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.
作者: s20021601    時間: 2008-2-5 09:10 AM

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
" P8 M$ i6 i/ c% |8 d; y0 w# D可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
: A: E2 C# Q3 e1 p% \' \+ E' q
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,! ?2 ]1 k+ u; X; {
一定有其中間者5 A8 V3 g& x& A2 s1 j# m6 u

2 O1 O% T4 J" t, C- O  ^在數學上
) o4 a" S- G' V# I# x. N* v「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
0 s3 Q8 Y' h, `; ~4 x/ |* S- v「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
2 l. o9 f% [" Y% o  a兩者的差別只在於包唔包括中間
3 O. q% I# G+ {7 x  }/ A$ j7 D1 a2 ]  S& Q$ A7 a9 Q1 L' f9 C
而講返「不好」同「錯」. \7 ?: m" D+ b% P( j# D
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
+ L- Q$ ?% t+ T4 [; R3 w「錯」就是「錯」囉
5 l& ?" k3 o% o# w+ M( @兩者的差別就是多出了一個中間.
1 c7 |: F; I! h. C「好」與「錯」的平衡點7 s+ f1 S3 d. i
就是不對也不錯而已# u6 v! A3 L5 R! e7 C  J- f) \
0 v* c) i) x' U5 q9 o- a
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
& p. \( a) L* t9 \還望大家見諒
作者: yeung hiu he    時間: 2008-2-5 09:47 AM

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
" a' g+ |2 H+ d0 D) l好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
1 k2 L: F  B5 ~# \3 X! {& D  |5 m又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
0 I" q$ h" M+ T. b) v又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
0 L! d0 {" j- S9 P. K" ?好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,( ?0 G; G& E  v# r- _# U
兩個都不能分開來說!
6 a- v2 S* X, Z" F9 r0 c5 W2 v5 c但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!
作者: steven999    時間: 2008-2-5 10:44 AM

不好同錯 2樣野黎 個人覺得" G9 q. _* d6 s: F
不好既野 未必會受罰
! Y& w2 F( T0 x/ b! T; K4 ?& V但係錯既野 9成9會罰爆你' f$ j/ ]  w9 f8 k# B- E
不好既事 就唔等於錯既事
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 10:45 AM

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
, B5 v9 s( `. j7 z6 h: g我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
7 S7 O( \+ l- C: E$ x8 b0 A哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
( U8 N! k- l* I# ?: U0 ?還望大家見諒
5 n# A% {3 w0 B5 ]! S
, u3 \, n" l9 H3 X6 b7 @. @% H2 ]; D: N/ X) t# K9 [
s2002, 我真係睇極都吾明
作者: rfky    時間: 2008-2-5 12:48 PM

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:08 PM

Originally posted by yeung hiu he at 2008-2-5 09:47 AM:
4 \. T: r4 M  {其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連...
1 U+ ?  w6 D2 ]5 F- Y
3 {' ?1 E3 P8 h
Your point is?
作者: alanfcw    時間: 2008-2-5 01:35 PM

不好同錯 2樣野黎 我覺得
, z+ k( U: d4 M( `* H& I! d6 C# ?! s+ s8 e2 R
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀# C' y  P% F8 @; I- l  z4 k
. x  s4 h4 m8 D1 Q
但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:01 PM

Originally posted by alanfcw at 2008-2-5 01:35 PM:
+ Y* k% ^" T2 a* e不好同錯 2樣野黎 我覺得! a) u0 A& c+ i( W7 O
/ P, K$ u" o$ ?! o
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀
0 @: f" o" ^2 `4 z: i8 M6 P# e( \+ N/ d! _' [- e0 ]
但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
6 m- }6 ]! a" ~! h$ \" \

1 @- g0 q: d) Y% e5 i3 K$ e你咪幸福咯!0 z6 T8 ^9 ]# r  v8 p# L
我老頂見我做得唔好, 未必打我, 不過話以後都吾駛我做啦, 死末!. O0 r' u; g# e8 _7 e. y8 j
但係做錯野, 佢一定都吾會打我, 不過要揾過份工啫!



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com./bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0