標題:
停車熄匙之不公
[打印本頁]
作者:
maksim2046
時間:
2008-10-3 07:37 PM
標題:
停車熄匙之不公
停車熄匙,有利環保,應該勢在必行?但最近聽到有一說法,說這法例偏幫有錢人,並不公平。
此話何解?原來,有錢人多有司機接載,有錢人離開車廂後,司機可在附近慢駛;待主人上車時,又可即時享用涼快的冷氣了。有法例後,他們排的廢氣沒有減少,只有窮人才承擔了停車熄匙、環保的責任。
誠然,這說法是有道理的。但我們是否就此不立停車熄匙之例?我們要衡量兩個方案的優劣——不立法,可能是較為公平;立法,則可能是較為環保。如果你問我,在這個案例,我寧願取環保捨公平。
換一個例看看。萬豪酒店的晚餐,也只有有錢人才能負擔得起。這對窮人看來不公。到最後,原來是金錢令世界不公。那我們是否就此廢除金錢?不會,因廢除金錢太不便,所以兩害取其輕。停車熄匙以至其他社會政策也一樣,總不能因為某個壞處,就說不應採用,把其他好處一筆抹殺;大家還是要兩害取其輕,作出明智的抉擇。
作者:
rongol
時間:
2008-10-3 08:15 PM
在沒有其他更好方法可用之前,只好用比較上最可行之方法
未來可能真的會用到環保卷,使真正用者自付
作者:
Azuma
時間:
2008-10-3 09:44 PM
1. 你假設了所有有錢人都是這樣
2. 你能想想看在香港能擁有自己司機的有錢人有多少?
如果只是為了那一小部份的人的優待而去漠視大眾的利益。我覺得你這個論點欠缺支持性
不竟
這個是為地球,下一代所作的一點努力
目標是遠大而整體的
請不要把一少處的因由無限放大
令自己看不見事情整體的利害
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com./bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0