娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: NBA戰術驚現足球場賓特拿擋切是否非法？ [打印本頁]

作者: kakeidevil 時間: 2010-10-29 01:27 AM 標題: NBA戰術驚現足球場賓特拿擋切是否非法？

雲加雖然擁有「教授」的雅號，但在處理與自己球會利益相關的事情時，也從來都是最「護短」的。那麼作為中立的球迷，我們應該如何看待這個有趣、有爭議的入球呢？

當「小老虎」禾確特帶球疾馳奔向紐卡素的禁區之際，身處越位陷阱中的賓特拿卻「聰明地」採用了一套籃球擋切戰術，將最有希望第一時間跑到事發地點的紐卡素後衛威廉臣撞翻在地...更有趣的是，當值球證卻並未鳴哨示意賓特拿犯規。禾確特隨即面對紐卡門將克魯爾，冷靜推射將比分改寫為2-0，基本宣告了比賽的提前結束。

   按照FIFA最新規則對於越位的界定，確實有一條明確指出「隊員如處於越位的位置，如果裁判員認為該隊員未影響比賽，未阻礙對方的活動，或未從所處的越位位置獲得有利條件，不應判罰。」

   然而賓特拿真未影響比賽、阻礙對方的活動嗎？在禾確特帶球突破的同時，明顯越位的賓特拿確實「舉手投降」提醒球證自己不會參與進攻；但眼見紐卡素後衛威廉臣全力朝著禾確特的方向跑去，賓特拿還是故意橫著跨出一大步將對手撞倒在地。儘管紐卡素球員事後將球證圍住，但球證卻依舊維持原判。

而當賽後接受媒體採訪，阿仙奴領隊雲加則在談到賓特拿「擋切戰術」的話題時，則選擇了「打太極」。「我需要好好看看賓特拿是不是故意（撞倒對方後衛）的，但我覺得禾確特早已經將所有防守球員落在了身後。」

   雲加雖然擁有「教授」的雅號，但在處理與自己球會利益相關的事情時，也從來都是最「護短」的。那麼作為中立的球迷，我們應該如何看待這個有趣、有爭議的入球呢？

link:
http://lengthtube.com/football-highlights/newcastle-utd-vs-arsenal-27-10-2010-league-cup/

pick n roll?

作者: 迦樓羅女王 時間: 2010-10-31 11:34 PM

雲加雖然擁有「教授」的雅號，但在處理與自己球會利益相關的事情時，也從來都是最「護短」的。那麼作為中立的球迷，我們應該如何看待這個有趣、有爭議的入球呢？

當「小老虎」禾確特帶球疾馳奔向紐卡素的禁區之際， ...
kakeidevil 發表於 2010-10-29 01:27 AM

我覺得無問題喎 ... 其實足球籃球戰術好正常, 因為相對其他球類運類 ,
佢地幾乎每個球員都可以全場走動 , 算是非常相似 , 好似PASSING GAME
CROSS-OVER等戰術或技巧 , 都是兩者共有的 , 不是嗎???

作者: 自由神 時間: 2010-10-31 11:48 PM

雲加雖然擁有「教授」的雅號，但在處理與自己球會利益相關的事情時，也從來都是最「護短」的。那麼作為中立的球迷，我們應該如何看待這個有趣、有爭議的入球呢？

當「小老虎」禾確特帶球疾馳奔向紐卡素的禁區之際， ...
kakeidevil 發表於 2010-10-29 01:27 AM

It's a foul for sure XD

作者: kakeidevil 時間: 2010-11-1 05:45 PM

我覺得無問題喎 ... 其實足球籃球戰術好正常, 因為相對其他球類運類 ,
佢地幾乎每個球員都可以全場走動 , 算是非常相似 , 好似PASSING GAME
CROSS-OVER等戰術或技巧 , 都是兩者共有的 , 不是嗎??? ...
迦樓羅女王發表於 2010-10-31 11:34 PM

咁籃球有冇越位先?

作者: brightlee 時間: 2010-11-1 07:30 PM

雲加雖然擁有「教授」的雅號，但在處理與自己球會利益相關的事情時，也從來都是最「護短」的。那麼作為中立的球迷，我們應該如何看待這個有趣、有爭議的入球呢？

當「小老虎」禾確特帶球疾馳奔向紐卡素的禁區之際， ...
kakeidevil 發表於 2010-10-29 03:27 AM

By the law of the game, offside call for Bendtner was questionable, cos he might/might not blocking the view of the GK/defender.... so by spirit of the Law of the game, "Attacking football". There was a right call.

However, even though Bendtner was never close to Walcott. But he blocked the Newcastle defender, a foul called must be made.. and there should be an indirect free kick for Newcastle Utd. This referee made a big mistake

作者: Winters 時間: 2010-11-1 07:43 PM

By the law of the game, offside call for Bendtner was questionable, cos he might/might not blocking the view of the GK/defender.... so by spirit of the Law of the game, "Attacking football". There w ...
brightlee 發表於 2010-11-1 07:30 PM

題外話: 唔知版主你點睇蘭尼同高美斯單野?

作者: 自由神 時間: 2010-11-2 01:56 AM

By the law of the game, offside call for Bendtner was questionable, cos he might/might not blocking the view of the GK/defender.... so by spirit of the Law of the game, "Attacking football". There w ...
brightlee 發表於 2010-11-1 07:30 PM

Agree~如果踢波有得玩單檔....Crew+Heskey，Young咪好易會有單刀

作者: 迦樓羅女王 時間: 2010-11-2 01:17 PM

Agree~如果踢波有得玩單檔....Crew+Heskey，Young咪好易會有單刀
自由神發表於 2010-11-2 01:56 AM

咪往先 ... 單擋唔一定越位架喎 , 唔越位點計先???

作者: brightlee 時間: 2010-11-8 05:00 PM

題外話: 唔知版主你點睇蘭尼同高美斯單野?
Winters 發表於 2010-11-1 09:43 PM

Sorry, I was really busy last week as I got crazy refereeing schedule (27 hours per week)

em.. I think that's mistake by Gomez... I saw the replay and
1) referee never blow the whistle, that's truth if that's not yellow card offence, I would let keeper to hold the ball, instead of giving free kick (i.e. more advantage for defensive team, Spurs in that situation)
2) referee's facial reaction showed what's his decision. Gomez ran out more than 10 yards and dropped the ball down... seriously.. do you think that's the position of the free kick if that's held?!

so I think that's nothing for the referee this time....

Gomez was absolutely stupid in this situation.

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com./bbs/)