娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: 大家覺得利物浦買左高治之後係咪好事? [打印本頁]

作者: mailcool2 時間: 2005-12-20 12:57 PM 標題: 大家覺得利物浦買左高治之後係咪好事?

我個人覺得利物浦不嬲都小高空攻勢,e排佢地成日用高治黎2傳....都有成效....佢個人都有腳法.....射得頂得.....但跑得太慢......我覺得冇買錯佢.......佢仲入埋國家隊....不過座緊後備....因有朗尼同奧雲........你地覺得高治點呢

作者: kakeidevil 時間: 2005-12-20 01:21 PM

對利記冇壞
利記多瓣高空波

作者: hung414 時間: 2005-12-20 01:29 PM

good for Liverpool
bad for England, coz Beckham is not as good as before...
no more good crossing

作者: liverster 時間: 2005-12-20 01:40 PM

Originally posted by hung414 at 2005-12-20 01:29 PM:
good for Liverpool
bad for England, coz Beckham is not as good as before...
no more good crossing

don't worry. still have Gerrand, J.cole and Downing.

作者: shaqkobe 時間: 2005-12-20 02:06 PM

當然係好事啦。。。。利記可以打多瓣波。其實我覺得呢黎直接既攻勢好過花花巧巧咁踢。強隊對強隊時，利記咁樣攻往往取得優勢。

作者: iMacc 時間: 2005-12-20 02:24 PM

Originally posted by liverster at 2005-12-20 01:40 PM:

don't worry. still have Gerrand, J.cole and Downing.

真係好想Downing快d復出~

作者: 艾力克 時間: 2005-12-20 03:39 PM

點解crouch未入球之前,個個話佢廢
入左幾球之後,又個個都讚佢,又話冇買錯人呢?

作者: wer 時間: 2005-12-20 05:07 PM

Originally posted by 艾力克 at 2005-12-20 15:39:
點解crouch未入球之前,個個話佢廢
入左幾球之後,又個個都讚佢,又話冇買錯人呢?

這是跟紅頂白

作者: abc123aa 時間: 2005-12-20 06:11 PM

Originally posted by 艾力克 at 2005-12-20 03:39 PM:
點解crouch未入球之前,個個話佢廢
入左幾球之後,又個個都讚佢,又話冇買錯人呢?

一個前鋒入左波之後就會係咁入嫁啦,我不嬲都冇話過佢廢,佢係修咸頓入十幾球已經証明到啦

作者: coolala2005 時間: 2005-12-20 07:03 PM

Originally posted by 艾力克 at 2005-12-20 15:39:
點解crouch未入球之前,個個話佢廢
入左幾球之後,又個個都讚佢,又話冇買錯人呢?

佢係職業司機嘛, 個手轉得......

作者: Dicksonheng 時間: 2005-12-20 07:42 PM

唔覺
摩連迪斯有邊樣差過佢
連頭球都頂得好過佢啦,
唔明用高治做乜

貪高治傻下傻下個樣好似自閉仔
扮周杰倫咩?!

作者: 20001160 時間: 2005-12-20 07:58 PM

Originally posted by Dicksonheng at 2005-12-20 07:42 PM:
唔覺
摩連迪斯有邊樣差過佢
連頭球都頂得好過佢啦,
唔明用高治做乜

貪高治傻下傻下個樣好似自閉仔
扮周杰倫咩?!

高度= =

作者: abc123aa 時間: 2005-12-20 08:03 PM

Originally posted by Dicksonheng at 2005-12-20 07:42 PM:
唔覺
摩連迪斯有邊樣差過佢
連頭球都頂得好過佢啦,
唔明用高治做乜

貪高治傻下傻下個樣好似自閉仔
扮周杰倫咩?!

各有各好,而且摩連迪斯都開始老,有時隱晒形,而且賓總鍾情佢兩個打正選,根本冇壞

作者: donald15 時間: 2005-12-20 10:51 PM

Originally posted by Dicksonheng at 2005-12-20 07:42 PM:
唔覺
摩連迪斯有邊樣差過佢
連頭球都頂得好過佢啦,
唔明用高治做乜

貪高治傻下傻下個樣好似自閉仔
扮周杰倫咩?!

高洛治用途其實唔係入波
用黎分散適方防線同埋做二傳先最重要
摩連迪斯唔係唔好不過如果對方用兩個人貼身睇住佢
話之你頂上功夫有幾好都會變為閒人一個

作者: 迷途小羔羊 時間: 2005-12-20 11:21 PM

其實高治對利記的作用，實際上不在於入球；
這觀點不是我憑空而立，而是透過賓尼迪斯的說話而得的。
記得高治不知連續幾多場沒有入球時，賓尼迪斯仍用佢為正選
並為此舉作出解釋：高治已盡其應盡的職責，我很滿意他的表現
從而可見，高治的實際作用是在前場作二傳、分波、遮掩（至少在賓尼迪斯的心目中如是）
以這作為基礎來評論高治有無用，高治當然有用；
反對者多以高治的位置是前鋒為理由，以入球量來作為評論他有無用的基礎
就當然得出高治無用處的結論
這令我有點記起希斯基以前在利記甚至英格蘭國家隊的作用，主要不在入球，在於衝開對手防線，為奧雲制造空位給奧雲快放。
其實高治，或多或少，總對利記有用既；至於有用的程度到那裡，就在乎你以入球量還是其他貢獻作為評論佢既基礎啦！

作者: Dicksonheng 時間: 2005-12-20 11:53 PM

Originally posted by 迷途小羔羊 at 2005-12-20 11:21 PM:
其實高治對利記的作用，實際上不在於...

雖然係咁話者,
但當你見佢係小禁區
係面對齋龍門係一場錯失 3,4個黃金機會
我地都識入佢竟然郁都唔郁
都咪話唔惱
你有睇過佢踢波就知有幾火...

再者, 佢防守搶截而得既波既成功率
好似仲多過係高空搶到既波既成功率
(因速度實在太.........慢..........)
但又唔見後面有隊友喎之前仲以為佢玩單擋添...
呢點証明佢既高度真係好似無乜用

作者: night 時間: 2005-12-20 11:57 PM

如果用高字作中流砥柱既話
希望搵到比高字發揮既陣容and方法

作者: abc123aa 時間: 2005-12-21 12:01 AM

Originally posted by Dicksonheng at 2005-12-20 11:53 PM:

雖然係咁話者,
但當你見佢係小...

佢點都好過杜奧巴先,先唔講入波能力,當杜奧巴同高治一樣係拎黎做二傳唔係入波,高治既二傳,遮掩同分波能力絕對好過杜奧巴,而且我都講過啦,高治係有入波能力,差在係幾時爆發出黎既啫,到佢爆發出黎果時,佢做二傳或入波都得,變相更加有用,所以賓總先咁鍾意用佢拍摩連迪斯

作者: abc123aa 時間: 2005-12-21 12:01 AM

Originally posted by night at 2005-12-20 11:57 PM:
如果用高字作中流砥柱既話
希望搵到比高字發揮既陣容and方法

希望利記有正右翼或右中場果時高治既威脅會更大,其實利物浦應該用多d高空波.......

作者: pc20001103b 時間: 2005-12-21 12:10 AM

或者佢跟摩連迪斯學下野....
前途會更好

作者: Dicksonheng 時間: 2005-12-21 12:11 AM

杜奧巴企係祖高爾同洛賓後面,
負責係中路攻擊對方守衛, 令其疲於奔命
跑唔郁去追洛賓... 所以,前場攔截同中路 "過關斬將" 就係佢其一職責
至於入波.....都係靠杜夫妙傳畀佢執者  但杜既爆發力量真係好強好強
頭槌?!  杜奧巴仲差過亨利....=.=

但哥治就唔同  腳法, 傳送都有
但力量同速度  真係先天不足後天都難救了

不過
基維爾哥治摩連迪斯施斯
一齊出,  謝仔同阿朗素打防中 , 四個後衛
打四二四穩守突擊都咪話唔恐怖 =.=

作者: abc123aa 時間: 2005-12-21 12:16 AM

Originally posted by Dicksonheng at 2005-12-21 12:11 AM:
杜奧巴企係祖高爾同洛賓後面,
負責係中路攻擊對方守衛, 令其疲於奔命
跑唔郁去追洛賓... 所以,前場攔截同中路 "過關斬將" 就係佢其一職責
至於入波.....都係靠杜夫妙傳畀佢執者  但杜既爆發力量真係好強好強
頭槌?!  杜奧巴仲差過亨利....=.=

但哥治就唔同  腳法, 傳送都有
但力量同速度  真係先天不足後天都難救了

不過
基維爾哥治摩連迪斯施斯
一齊出,  謝仔同阿朗素打防中 , 四個後衛
打四二四穩守突擊都咪話唔恐怖 =.=

中場已經唔夠人搶啦4-2-4............
車仔唯一唔夠勁就係個前鋒,所以中場一冇波入就要靠角球傳比泰利頂入,如果連後衛都冇波入,車仔就真係冇波入...........

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com./bbs/)