specificness

先謝謝開POST。我個人覺得，這是兩個截然不同的問題，不可混為一談。首先，我會話其實兩個女孩在一開始已經做錯了。「約定不向男子表白」本身是一個極不成熟的「約定」，它有很重的內在不穩定性，因為一有感情牽涉在內，所有「涉案人」在心底深處都會有很強烈的欲望去「解決問題」，那絕不是能隨便用一個「約定」去壓止的。這個「約」，其實只是兩個女孩未能找到好方法解決，而選擇逃避的方式。一如所料，最後有人不能「守約」——這「失約」本身是很難去責怪的（雖然她真的失約了），因為那份約本身有很嚴重的不足。如果她們當時夠成熟的話，一個比較可行的約應該是：讓男子知道，但將選擇的權利給予男子，而不論最後結果如何，也約定要祝福對方，不可損害了雙方友誼。這才是一個可以解決問題、持之以久而又能達到她們目的的「約定」。可惜當時做錯了。

約本身有問題，不等如可以合理化「失約」的行為：L失約，當然不對。不論約本身有多大問題，我們在簽約前應考慮清楚，有問題的約就不要立；一旦立了，我們就要守。所以L無論如何都是理虧的，不論男子愛不愛她，不論是不是因為這樣他們才可以在一起。至於K呢，在指責L的同時，亦希望她能理解約的不合理性，給予L失約的一點點同情。現在情況複雜了好多，因為有許多變數，而男子亦跟L拍上拖了；三個人已經很難再像從前一般。不過，他們還是應該要找辦法解決。三口六面，L在男子和K面前為自己的失約向K道歉，這是必要的第一步。我們不能即時要求男子現在「再揀過」，因為他已經揀了，這種事情不是可以隨便「揀過」的（極端的情況，可能男子要求跟L分手……除這以外，他也沒甚麼可做；歸根究底，他是「無辜」的——除了死蠢，有兩個女仔鍾意左自己咁耐都唔知……）。能不能原諒L，真要看K 的量度了。不過，K只應就失約一事指責L，能不能原諒L都應基於她能不能原諒一個失約的人，而不能指責L跟男仔一齊這件事上。就事論事，如果K深明這個「約定」的荒謬性，那L雖然理上有虧，但也是情有可原的，況且這個荒謬的約定，K自己也有份成立，她也有一些責任。如果他能夠如此「看得開」，那二人仍有機會做返朋友。就算做唔返朋友，件事最起碼也算解決、或有解決的希望。

當然，事實上，不是所有人都能那麼看得透、看得開。