 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 & k* w1 i# e: c6 T9 K
& }5 f) d% a6 j明報 2012年2月29日6 z1 L# M9 @7 h. R4 c/ @' K
O4 P& q/ ^, \1 c唐唐,你百厭啦。
. S7 E. E a8 ] b% Y. G- t" v% G6 A5 x+ `& A; x6 I+ \
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
; |9 ^+ {5 \3 p/ r$ m! Q: a5 S" m% e' `3 |# Z& ~
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
+ U3 Y! ? n0 ^但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸! W# B4 d1 {7 E; u
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」5 y2 N# }: K: { K, W& N
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層6 _9 x: H7 b& v2 w
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
$ c9 {* R- P( c. c; Q
4 Z! _' g2 [0 z/ @1 Z0 b S6 \% P( y6 ]5 o
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
5 v# X, o4 S# J6 x繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署) n) A& v8 L8 I0 P, l
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署: O4 H, v; Z& B$ p, G( ?4 v9 h
不擬透露個別個案細節。
( u1 A0 P+ h9 f# Q: U" k0 ]5 T5 g7 G, P# W+ Q
v& |$ C2 p, f* z, H本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現# o/ @! X+ F& \, k8 T
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年0 t) G3 [! {( N. g; \( S" Y
2月取得入伙紙後才有僭建物。
+ ~" |* ^) \7 ?* c1 c# X8 F9 b! t# k; b! D* F& n1 \( T
1 \+ _9 {% f2 Q3 b/ E; M- R8 m6 C, L
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
& [0 u% h* ~- {7 h人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖 x! S8 z& v) \7 I1 P0 B
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
+ M1 `0 [7 O4 G' j( q; r& l) v再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,4 Q4 q9 U3 \! d6 P1 T. Z
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
- L; A2 z/ a. C6 h
6 y$ w+ x) r7 [
6 ]: p' C6 t& X- M; G6 B天台鋪英泥 色澤融為一體" _5 P3 w# D+ D7 w8 d% G
9 B0 v1 `1 s6 e$ d5 Q9 v
6 g% w4 R( p/ r
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,7 t" H F* y' \! ^5 ?5 K
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
( D O4 |3 w, ]0 [令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
8 E' E' T$ z& ? T檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
1 E. e; k9 ?) i" q- z
6 B8 M- a2 \, t* r約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年+ s- n: S) d$ P s& D+ Q7 |
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
% x) ~7 |& U) n) [鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
$ R1 K- G ?& V, U
. _+ V. x6 |: `% W. H1 I: i
( u0 L! K0 O6 N5 U+ ?0 u$ P6 F學者﹕合理懷疑隱瞞屋署# ~) u# Q) v P4 B" ~3 x
+ }& v k0 W4 s4 N$ L- Q* g# f1 z [' x
香港專業教育學院* G3 J! f9 a I) [5 O. j$ M
建造工程系系主任陳子明
$ V+ C3 b! j N* B# F( W,根據2006年12月(即屋宇署驗
4 c- R8 K6 S6 C# E樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
5 J3 S0 m8 `3 V0 H違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被. K' m a7 D1 |1 v. V4 {% E2 j
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。) A# E# E( ^/ U6 {/ S9 Z; N
; c8 M1 K3 C) W' Z) T. |' \6 n% [8 z$ l9 J' g2 Y/ H- S
& z+ _+ _6 U8 T0 N( x& T8 B
交假圖則可罰款25萬囚3年: N# L) m# b1 o2 H) j8 P
. V& D; w9 M! V; V0 t4 u Y
5 Y9 _- W ~/ q$ p: j# C屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給2 c! U: n: Q+ F g0 O
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
. F& ?$ \8 ]0 D2 Z( j9 [. g6 R者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
( B3 Z4 w7 y6 {. Q( u( B) d k3 U9 g圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本/ H3 T X) y* U1 _
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐, a' K" f/ h, @& V* S. Y
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。. A" F$ I& O( L/ G, e' F; [
" h; @8 V s$ H+ u
9 A2 _( t' Y& e5 O! f |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|