bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-3 15:09:! U8 ~  u  f# c6 Z
+ x% ?. Z; N- W6 k) m$ e& h, r
好呀! 你得閒咪發下up 風囉!3 l3 i$ _. O5 F/ F+ O9 X5 i
我res...

+ O- q$ E! Z2 ~, u
+ |3 C3 h* t, J  |- `
既然如此，我亦無謂多說，各有各法吧。

bengrace50

Originally posted by 446622 at 2005-9-3 17:06:4 i4 r& p! ]9 L/ M+ i0 B4 g
呢個ｔｏｐｉｃ真係反映左好多人對差...

6 Z& L0 S- M5 R* P# r8 O  ~

' S  s8 T' ~1 E* K. _- F& y2 x咁你覺得為何有人會一世好彩，有人一出街就被人查。 有人被人查好快走得，警察對佢無乜野，但有d就同警察頂到『痕』？ 有無得解？

bengrace50

Originally posted by kerberos at 2005-9-3 23:26:
8 u+ K. }$ p( q! J9 H% Y4 s有人會問:點解啲差人o甘差勁?查個身份...

3 I* ?% ]0 H! B2 a6 p  j& x( o( J% g% |' E$ Z- S# e/ K

/ G, u: S8 M% i0 C0 |其實我一路都話，『一隻手是拍唔響』的。 只不過無人聽得明。(呢句我講的)1 F& O! i) }' E* N0 @+ x

/ ^! o4 P! u. f" o人人都只係識用自己個角度睇野。市民係咁，好多警察都係。 " Y2 q& K; J: v: n

; |1 N) A1 j: R" _4 p4 Q1 z) f警察就話點解做野係自己的權力執行，你唔合作就是犯法，我執法你就唔好咁多聲氣。 好多都是咁。 但又不懂從對方角度想想，而且對方是市民，未必懂警察的權力或執行法例的原因。
- K! H  ?- Q) w; ?. r
) L) E6 z: h: |9 |" _/ ~; v市民就話我無犯法，咁多人唔查做乜查我？  但說出來其實就因為覺得『瘀』，尤其是在家或者有人識的地方。 又或者真的趕時間。  但就無想過點解人地會懷疑你自己、如果人人都唔俾查，叫警察點做野？ 點阻嚇d壞人，難道壞人頭上寫明是壞人？
1 I& r: c7 B6 x# M
; Z% ?5 ^; W1 w& |講到態度，不論警察還是市民，我都經常聽到他們講到對方如何態度差勁。 但其實好多時雙方面都好大責任。 一方面警察就老『馮』，因為做慣左，而且因為是執法，諗住無須多說。  另一方面，市民就不理解警察的權力或執行法例的原因，只知覺得『瘀』或被阻時間。 所以一開聲就態度帶有攻擊性(你睇下你，俾人查完到依家仲未下火，舒服嗎？)，而警察就沉不住氣，結果就有磨擦。6 f% C; {2 h3 e! f: w

/ P) D8 s4 V8 v5 y3 Y( J警察做野本身從警察是其職業的角度當然是佢的自己事。但從社會角度去看，應該知道是為大眾做事。 如果無警方的工作，有誰敢出街？  讀過書的人應該明，這要互相體諒。
  R% l8 N( f0 t/ y
2 P4 `0 D4 d  v. m" p! H其實如果是但一方能體諒對方，甚至至少忍下，從對方善良的出發點看件事，就跟本無須太過動氣。做人都開心d。 人的修養都好d。4 V/ N* v8 @, N) D
) V4 B( Z( Y7 A/ l: h
如果下下人地唔對的話，但自己就無晒品，明明你對都無人會認同你(你唔好話唔駛人認同，呢d一定是晦氣話)，結果大家都錯。 我其實想講的就是這點。
5 x% Z6 Y( F% c6 O8 W; G2 v- N8 N) ]+ d6 T
總之，互相從對方角度想想，體諒，就無咁多磨擦。  警察/市民檢討下自己的態度，就會好d。 大學生的警察/市民，就要有番大學生的風度、修養，咁就懂得處理磨擦。 如果對方無大學生的風度、修養，咁就更無理由同d低水平過自己的人去計，這有失身份！' _" E( w7 M9 _; v, P
4 e- b  c7 y2 d' p- b; P
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:51 AM ]

bengrace50

你send前，我amend左d野，你自己看看。

bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-4 00:39:: f6 [! f" v* D% j6 l0 k# g$ ^5 D$ d/ p

" o% I4 W% E4 D- R至於你哩啲, 自認靚仔所以冇人查....okay!!响你眼中俾得人查就樣衰囉!!
# d$ b4 G3 M6 g0 `0 q, _你哩啲父權主義死硬派.......差佬叫你食屎你都唔應反抗!(我唔係話差佬係甘呀!! 比喻咋!! 唔好惜題發揮!!) 因响你眼中係冇事非之分, 只有權力之分! 等於你老豆同你講乜你都話係岩都願意做一樣!
- c+ K! [2 z& Q9 G& ^- @4 S5 a1 z9 a4 U/ q5 }% ]

( X. {4 N1 Y- y: z& r你話自己靚仔唔會俾人查嘛!
8 r& `+ l% H6 v, ~0 o" h你學咩人扮大代啫!
/ y4 k& x, h3 G6 Q9 A; l; H你有乜資格呀!?得把口!!
8 h7 A- W) }4 q; f% v3 @8 u

  U$ C2 M$ Q# |' _6 ]2 H  B  Z% R
呢種就是大學生的邏輯同說話方法？唔係嘛？！ 你d說話態度似大學生嗎？ 仲有無人講過自己靚仔，無俾人查過。  起碼路障就試過。呢度都好多人俾人查過(好似你咁係街俾人查就未)，但是否就如你的結果？ 講咁耐仲唔變，無得救！1 J, ]4 ]! [6 {3 ^; |

, A' U2 k4 P4 p, w1 r' }! R/ z- m7 ^[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:59 AM ]

bengrace50

Originally posted by 絕風 at 2005-9-4 02:26:
( E+ y; S$ Q( ?( a- j% q" q4 p+ O# w" G
人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。" Z$ m$ I4 x# Q- S

# f* W) s; S$ i! I* q! L
' m# N/ C5 ?  h; h8 _
幾好

bengrace50

Originally posted by rexhong2002 at 2005-9-5 23:39:
6 d+ ?% M( i, Q7 O8 P6 T1 z1 a  d我都係我受害者,驚察也愛爆粗,查証時好合作,有d仲要串住o西,又乜又物,雖然都有唔少有禮
. T! y( Y5 y0 k- x6 F/ H+ ]( H註:粉嶺果d

1 Y, S3 r9 S% G5 w
* R8 L( Z/ ]% {6 N& z/ m0 c& a

3 U7 _- |" h$ B1 |那一行沒有敗類呀，你講給我知。 但如那位兄台與其他人說起時仍然火氣未燒，苦的只是自己，失禮的也是自己，而且很難令人相信他自己沒有責任。  況且就算他說的是真，但說警察都是壞蛋就太主觀。  難道陳球大貪污就要說土木工程的都是壞蛋貪污的？

bengrace50

同你講道理想你『下下火』就叫扮清高『扮晒大代』扮聖人？ 9 B( G% F; c) T: S

5 z; E; }1 r" L  ?8 ~6 z怪唔得你被警察查親都咁多麻煩野啦！  真正是好心對你都無用，因為你好野是唔鍾意聽，咁你叫D警察同你講乜好？ 唔該、你好、麻煩你.....甚至同你解釋大道理點解check你你都唔鍾意聽，因為到時你又會有理由發脾四(你依家都未下火，己是證明).....你話同你講乜好，咁佢地咪為有同你講D你覺得唔好聽的說話囉。 呢個世界好簡單，你點對人，人點對你。
5 D" q! Z5 w7 l' V' g# r, O! w
1 Z8 h7 ^+ D4 X6 ^. [/ ]& ^十足我老闆同我講個經歷，佢同我講，有次佢同佢上司講到有次工作完結，老闆讚佢，咁佢就話：『都係你領導有方』。  5 K3 n- _1 X# z. h8 T
5 _8 T* Y& w( o8 G
點知老闆當眾同佢講：『你咁快擦鞋？』
% Y# ^7 l! E+ X8 V4 P2 Y8 Y1 F- p+ U5 D% }: f% ?
我老闆就即時好怒回應：『得體的場合說得體的說話是應該的。 好聽得體的說話你唔鍾意聽，唔通叫我同你講《我小你咩》？』# \) O" O5 B  N  W% u( m

5 }( e- y  h7 f: D; [: e% K: R: p/ {8 S佢老闆就好怒，但都無話可說。. ?/ G8 y3 D: O% {5 p  q, ?2 v7 h  o
- ?. L0 ~2 ~+ c* G" @- J

+ w& R- R# _1 Q『人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。  』你自己諗諗以上故事對你的啟發啦，唔好諗錯以為我罵你，如果你咁諗我無話可說，不過我想都是如此。  你都無得救。  不過我都估到你又會覆番我話：『我有無得救關你乜叉野事呀....你又好好咩.........之類』，唉。  無你咁好氣。
4 J/ m; \% K1 K( ?* h4 F
4 ]* {, U9 @5 Q" u[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-6 at 04:24 PM ]