justin_lun

基督教和天主教是互相承認彼此的真確的﹐也就是說﹐都承認彼此能夠得救﹑上天堂。

justin_lun

这段片确实未能证明方舟的存在，但起码有了一个可研究的方向，算是找寻圣经实证的另一个开端。

justin_lun

羅馬教廷(天主教總部)同時承認基督教信徒的信仰﹐雖然他們認為基督教徒的信仰有
偏差﹐但仍然認為基督教徒能得救。

justin_lun

mememe，你既说支持我的观点，认为挪亞方舟是一个可以去再探讨的路向，怎么现在又说是混淆歷史？前言不对后语，你反对基督教也要反对得合理才成啊！

justin_lun

mememe, 既然挪亚方舟是研究方向，就已说明了并未公认为实史。基督徒本身如此相信，但从未有强迫他人去认同，也没有歪曲事实或抹煞其他可能，最多只是提出自己的信仰而已，又如何会变成混淆歷史？神创造世界本身也是无法确认的，基督徒如此相信，难道也变成混淆歷史吗？阁下才应该多思考，“混淆歷史”可是很严重的指控。

justin_lun

指控需要證據﹐雖然證明不到挪亞方舟存在﹐但同樣證明不到不存在。那麼根據mememe的
推論﹐“若然在毫無證據下被認為係實史就係混淆歷史。”在無證據下就認為“挪
亞方舟是混淆歷史”是事實﹐又算是甚麼﹖

justin_lun

好一個方便的理論。我就舉一些例子給大家看看﹕
挪亞方舟﹕
根據考古發現﹐現時考古隊尚未有足夠科技開發挪亞方舟所在的亞拉獵山﹐只能發
掘表面的碎木﹐證明與方舟建造時間吻合。而唯一的歷史記載就是聖經指出挪亞曾
建方舟﹐那麼﹕沒有足夠證據證明挪亞方舟的存在﹐是混淆歷史。
隕石滅絕恐龍﹕
根據考古發現﹐現時人類尚未有足夠科技推斷出恐龍滅絕的真正原因﹐只能發掘恐
龍的化石和隕石坑﹐證明兩者發生時間吻合。而唯一的歷史記載根本就沒有﹐那麼﹕
沒有足夠證據證明隕石滅絕恐龍的存在﹐也是混淆歷史。
秦始皇墓﹕
根據考古發現﹐現時中國尚未有足夠科技開發秦始皇墓﹐只能發掘墓旁的兵馬俑﹐
證明與陵墓建造時間吻合。而唯一的歷史記載就是秦漢文獻指出秦始皇曾建陵墓﹐
那麼﹕沒有足夠證據證明秦始皇墓的存在﹐也是混淆歷史。
太空人登月﹕
根據普遍認識﹐現時尚未有其他國家能夠登陸登陸月球﹐只能靠美國單方面的電視
廣播﹐證明有太空人曾登陸月球。而唯一的歷史記載就全被美國政府列為機密﹐普
通人無法知道﹐那麼沒有足夠證據證明太空人登月的發生﹐也是混淆歷史。
釋迦成佛/耶穌復活﹕
根據考古發現﹐現時人類尚未有足夠科技回到過去﹐只能靠耶路撒冷的墓穴和印度
的文獻﹐證明釋迦和耶穌曾經出現。而唯一的歷史記載就是聖經和佛經﹐那麼﹕沒
有足夠證據證明釋迦成佛/耶穌復活曾經發生﹐也是混淆歷史。
輪迴/天堂地獄﹕
根據科學研究﹐現時人類尚未有足夠科技追溯人類死後的確實狀況﹐只能靠部份人
的憶述或催眠﹐證明前世今生﹑天堂地獄的存在。而唯一的歷史記載就根本沒有。
那麼﹕沒有足夠證據證明輪迴/天堂地獄的存在﹐也是混淆歷史。

看看﹐多麼方便的說法﹐一切的歷史﹑信仰﹑甚至已經發生的事﹐都可以用這個簡
單得不能再簡單的“混淆歷史”說推翻﹐隨你喜歡代入什麼時間也行。真的很好用﹗

justin_lun

mememe, 既然"隕石滅恐龍"根本無被認為係史實﹐點樣混淆歷史呢?
挪亞方舟亦只是研究方向﹐更加未被認為是史實﹐又如何混淆歷史﹖你是自相矛盾還是無知﹖

justin_lun

說甚麼“混淆歷史”﹐那裡的歷史說過挪亞方舟不存在﹖沒有相反的史實說挪亞方舟
不存在﹐那裡去找歷史給基督徒去混淆﹖不過是mememe你自己相信挪亞方舟是假的﹐
你的認知中“沒有挪亞方舟”就是歷史﹐你才如此說。你可有證據證明“挪亞方舟”
不存在﹖電影中出現的“錨石”﹐在香港﹑加拿大﹑美國等地也有展出﹐也有化驗
證明時間與聖經記載的洪水吻合﹐你有去留意嗎﹖沒有。電影中的證據﹐你找到任
何相反的證據嗎﹖你大概沒有發現﹐你所用的那些“證據”﹐由 http://en.wikipedia.
org/wiki/Noah's_ark 提供的消息﹐是任何人也可以更改的﹗就例如﹐我已經將那
個所謂的“2004紐西蘭報告”由發現熔岩改成發現動物化石﹗不信你自己去看﹗那
個所謂的證據根本就可以說是毫無根據﹗你找到電影中說過“挪亞方舟就是歷史”
的任何言論嗎﹖更沒有。日本人做成南京大屠殺﹐他們不是說“南京大屠殺”不存
在嗎﹖不是也說“南京大屠殺”是混淆歷史嗎﹖日本人從沒有舉出“南京大屠殺”
不存在的證據﹐只單單挑出證明“南京大屠殺”存在的證據中的錯漏﹔而mememe你
呢﹖你甚至連挑出證據中的錯漏都沒有做﹐就說“挪亞方舟是混淆歷史”﹐究竟無
知的是誰﹖

挪亞方舟這發現﹐是基督徒去研究﹑“並且希望證明聖經不單是信仰﹐更是歷史事
實。”到現在為止﹐固然證據未曾足夠﹐無法去說﹕「挪亞方舟在歷史上是存在的。」
沒有基督徒敢這麼說。但是﹐你這樣就抹殺了基督徒去證明聖經是真確的機會﹖說
“但係唔知點解﹐基督徒唔安份於"相信" - 佢需要證實﹐需要用證據去證明聖經唔
單止係神話﹐而係事實。”如果連證明所相信的是否真實都不能去求證﹐這才真的
是“迷信”﹗mememe你不是這樣嗎﹖一句“挪亞方舟是混淆歷史”就定案﹐甚麼事
實也不看﹐連證據也是亂來﹐這才是混淆﹐不過不是歷史﹐而是混淆事實﹗

justin_lun

Dxneo, 你所举的资料我绝对不会反对，实际上也没有基督徒能够说历史能够证明挪亚方舟的存在，因为证据并不足够。若是说“没有足够证据能证明挪亚方舟存在”或“历史上没有挪亚方舟的记载”，我绝对不会反对，因为这是客观事实。但同样地，也没有任何证据能够说“挪亚方舟是混淆历史”。要“混肴历史”，就必须要有“历史”让人去混肴；例如南京大屠杀、非洲黑人被迫害，这些已能够被确定为历史事件，当有人说他们不存在，才算是混肴历史。若要说“挪亚方舟是混淆历史”，就必须要有一个已确定的历史事实，证明“挪亚方舟不存在”，然后当基督徒说“挪亚方舟存在”，这样才构成“混淆历史”的指控。但现在根本就不能证明挪亚方舟存在与否，极其量只能说“挪亚方舟没有历史根据”，而不能说“混淆历史”。