kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
+ I1 b  c" O  N* d9 o; P& h: K4 b6 ?( b+ P$ z- F( q

  e* V: S# n# r9 ^0 O量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

, I: p: f( Q1 _7 T! e+ I
# A9 g' u8 C3 k- u7 P
& p4 ^' X6 f' @9 G, N( a. w
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!7 i8 G' r& V/ J
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?% R; Z" m) o' w# T+ d
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
, N5 r4 v3 a, h4 S. R) M本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
" C9 m2 W! S9 W. K5 c朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!5 X! u$ [1 V$ e; |
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
2 ^' c" K5 D5 V- A9 k3 L3 p% Z對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
* g  R) O  }* G/ x% b4 U!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
& H; ?4 k9 d8 P! v: b7 Y而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
% Q0 k( m+ A+ _% o3 m5 C) l投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!* |& c- b+ C3 J0 I2 g: I" d" o
這是朋友你自己的選擇!% d! f/ }7 J7 ~4 M8 {
你話濫用職權,請指出?. Y3 {) U5 f3 c9 t
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?7 i2 b, Z  }* h! D; ]
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
* I6 o- U; P# @5 c1 z+ S朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
/ |) h  o' i. w# R" k; ]最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!! }0 c; c5 K$ z& Z  F# u0 g$ h6 l
- u. K+ B6 a9 G* A+ v1 }" @5 E
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
2 B3 t9 b- j! ?
- k. B7 Y) P5 I7 g& b; e請朋友你回答!謝謝!2 [: x' D; b/ x: F: j* A, H
其他朋友請見諒!!

kerberos

Originally posted by olaf at 2005-7-4 01:56 AM:" ^- N9 B! [4 J2 n9 I$ h
我亦相信警員大多是「串」的............

2 r0 Z4 |9 ]$ @. S
- G/ ^1 W/ p# C# c  o4 ^2 J7 c* L' @4 ]! n/ e; s* z
多謝你的意見!!!, c8 ~* [# o* f
朋友的回應正是本人發Post的目的!!
4 G2 _, i, N" X! c: \0 q! Z9 S2 `本人以自己表明職業發Post正因為想大家了解警務工作,2 c: W: X1 a0 c$ }+ F
因大家所見到並不全面,令人一知半解!正如朋友你!(見諒!!)
, J1 Y6 {# L, Q本人回覆全是官腔,因如以個人多年感受作回覆,相信正與各位罵戰中,意義全失!2 K3 u  V5 o3 w& ^2 G
' f0 R; `3 O2 R1 E1 {
再次多謝你!!!

kerberos

大家好!!
1 E$ p0 e$ C% z; l6 P/ U5 |對於HansChan朋友所指出之核心問題!+ E( e5 i0 L+ n6 S4 J, _
"好簡單之嘛, 你只係需話以上或之前我或其他兄弟出既個案(不禮貌嗰啲!), 係點樣合理同你哋態度點樣冇問題咪得囉! 駛乜大家用甘多氣同甘多時間啫!"
8 V7 u) M  j" x: b9 \) T就以上之個個案,當中確仔在問題,本人確實不能硬講成無問題,如果朋友你認為我想將每個個案都解釋成好合理及好態度,本人確不能令朋友滿意,請見諒!
6 k) ]7 s1 J& e7 f9 W" b至於:  "我問個inspector差佬有冇理由去閱讀個人既dairy或公司confidencal既文件, 佢話一般情況下冇"  ~. H* F  y5 S3 A/ j7 w" x
不知該阿sir有否再向閣下深入解釋?及有否清楚指出可謂一般情況下冇?8 X6 }0 d- H* z/ e+ `/ w$ u- l1 i

! x1 N: ~& G+ Q- U  Q就個案討論,本人有以下個案分享及討論(全為本人親身經歷,而雙方之語氣,內容均無因個人感受加多或減少!!!)
3 @8 j. N+ d6 _4 z0 b
9 k- T+ Z* E8 U4 K4 ^有一假日清晨,係一商業區,本人一見男子,有背(狼),佢一望見本人立即立即耷低頭急步,後本人將其截停.'早晨,麻煩身份証,o甘早趕住去邊呀?  (返工o羅,睇唔X到咩!) '今日假日都要返工?請問邊度做事?'  (前面呀!快X啲啦!麻X煩!)  '先生阻你一陣,好快,唔好介意,我想你打開背(狼)睇睇?'
2 \( U& b7 f* r$ K1 M* F(X你老母!你係咪玩o野呀!好!要搜返差館搜!同你玩大佢!)......
3 B% `' p( v. j  R( j
9 W6 @( S5 ^1 f) |. a有一深夜路障,截停一汽車'先生,警察路障,麻煩熄匙.........,先生去邊呀?  (好邊關你X事咩!); E( B5 M( _) z9 r, F" s
'先生,呢個係返毒品路障,麻煩落一落做個搜查!'   佢先嚇一跳般反應,然後(搜身?你無權搜我身!我都識法律o架!我有朋友做律師o架!你見我揸靚車就玩我!X你老母!我揾律師告到你甩褲!我大把錢!)
2 s7 j% t( \, L6 m6 _. T/ P' b! t1 i4 y7 Q- V% Z" {4 l- \
請各朋友指教!!
; f4 v* ~0 Y, K( i0 c/ a+ \7 s6 \- {, E
本人提出做案絕不是反駁大家!再強調為表達意思見望大家睇多一啲!!9 K+ [7 d" D; b+ h# _
因為有好差人,有唔好差人,同樣有合作市民,有不合作市民!不同個案有不同配對而有不同結果!0 T2 Y" S; A9 L* A
再者本人一直都無講過責任全在市民!今後亦然!
2 D$ s7 h+ ^6 n: n此外有朋友指出警隊文化一直如此,本人不認同,本人之態度等全因受各師兄,小隊等風氣影響!需未至完美,卻不斷改善中!警隊文化亦然!
: q! z7 X* O" K1 {7 e警隊成員有三萬人,如果係枯樹有幾多綠葉,香港之治安及法治..........
4 B9 j( ^3 ?$ F( S# y/ O
7 l  \2 p$ Z- Z1 z( c謝謝各位!!!!

kerberos

Originally posted by RyuII at 2005-7-5 02:44 PM:
4 n4 v% x, p/ T7 r8 h0 s% Q睇左咁耐見人講親都好激動. 但其實如...

+ b) t0 R" T3 B9 w3 s7 Q5 m
( z2 M  m, {2 p( C1 S( j* A: y4 R" J- m
多謝朋友們的意見!
2 X: M6 m. W- c# j近日睇到一文章,想跟各朋友分享一下!
/ |1 k+ J8 T0 f- o# v2 }4 K, \6 s6 I* L% t2 p6 V
價值觀! b, f  E2 v. W9 b+ u8 Z

0 U+ v/ e* _* y. T/ ~
% V! d$ d3 F0 n/ t0 b( n7 n  CPART-1
- v( _# L! V2 U% [& }從前從前有一個尼姑跟一個屠夫是好朋友,尼姑天天早上要起來念經,而屠夫天天要起來殺豬,為了不耽誤他們早上的工作,於是他們約定互相叫對方起床.多年以後....尼姑與屠夫相繼去逝了,屠夫去上天堂了,而尼姑卻下地獄了!!/ ^- D9 o+ v# C( h6 |
why??
. n( S2 g1 A! ^$ f8 |# g因為屠夫天天作善事,叫尼姑起來念經!相反地,尼姑天天叫屠夫起來殺生!!
* U0 @6 Y1 Y& I2 l1 Z4 L意外吧....想想這則故事所得到的啟示吧......7 I7 h: k$ U4 u( h
你做的東西是不是都是你認為對的，卻不一定是對的？？
( }: b/ E" I/ }( r4 W1 d+ [4 b( |; r$ B# x. a" w5 l
PART-29 G$ \4 U* E% ?% M( ^
( \. v% N9 T  {- z" e% L3 t
下了一場非常大的雨，洪水開始淹沒城市，一個神父在教堂裡祈禱，眼看洪水已經淹到他的身體了，突然一個救生員駕著小艇跟神父說：'神父....快！快上來！不然洪水會把你淹死的！！': ]! R/ @7 o9 h% K, E
神父說：「不！我要守著我的堂！我深信上帝會來救我的！！」過了不久，洪水已經淹過神父頭了，神父只好勉強站在桌子上。這時又一個警察開著小艇跟神父說：「神父！快！快上來！不然洪水會把你淹死的！」神父說：「不！我要守著我的殿堂！我深信上帝會來救我的！！」又過了一會兒，洪水已經把教堂淹沒了，神父只好抓著教堂頂端的十字架。一架直昇機緩緩飛過來，丟下繩梯之後，飛行員大叫：「神父！快！快上來！不然洪水會把你淹死的！！」神父還是意志很堅定的說：「不！我深信上帝會來救我的！」  n' F% L  m1 ^$ B( e$ R! d* Z+ c
最後，神父就被淹死了....
% z) e; O) q+ h* v( q5 R, a: F4 ^0 i, r神父上了天堂後，見了上帝就很生氣的問：「你是怎麼搞的呀？這樣你的子民還會相7 A' p# K; ^7 o
信你嗎？」上帝說：「你到底想怎麼樣嘛？我已經派了兩艘小艇和一架直昇機去救你了，
5 W! l; w2 _  ^5 ?. b- R難道你要航空母艦才坐呀？」............ / m4 r1 n/ ]. \
文中神父堅信上帝會拯救他,他期待神蹟!後來我們知道,上帝是要救他的,只是所用的方式不一樣!!!2 d5 y$ P# R9 V9 ?  y3 Z
是不是我們常常用自己的價值觀硬套在別人身上,我們希望對方這麼做!我們要求對方那麼做!或者應該說,我們以為對方應該怎麼做!卻沒體會到...對方其實都在做了!對方都有在付出,只是...表達的方式不一樣,也因為彼此的行為模式不同!!
! Q& I5 v6 N2 C# B4 ?! A1 U: p/ V本人覺得這文章很有思!  T! n- y# p& I8 S& q5 \; t2 I9 o
願大家共勉之!!!9 N2 w# h. [. n1 X
謝謝各朋友!!