路西法

Originally posted by loklok117 at 2006-8-23 11:23 PM:: l0 s7 P4 Y8 S4 I* l1 B! l
我支持# B" ]2 M( g! |$ r
我都有考過會考! c# h* o6 i$ h' p
8科8A...

$ E! E$ X  j3 u8 c
請問佢貢獻左d乜野俾社會?

路西法

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-30 11:15 PM:6 \' V0 h9 m: b4 V, J1 U+ E
- @5 z. F4 ~8 h0 F; k, ~4 A* {
佢果間係中中,唔強求英文啦,中文pass都好呀

% ^/ N) u) }# |8 r3 K
佢報syllabus a ja wor...  F/ x6 o% B. U1 o" }+ O: j' V& L
syllabus a 都唔合格2 ~1 L( v3 j& r' m; v
: w: Y  f. g  n8 D
同埋都已經唔係咁簡單係學習態度8 T4 q& ^2 }. K+ u4 i2 o! k4 u
而係佢gei 人生態度3 h  S! [: p8 a* Z
會考，無錯係好差gei 考試制度，但係佢係一個中五學生gei 責任
# i9 j1 b: c7 r/ L& V就算考0分個d人唔讀書，至少佢都有走去center 裏面坐
4 o: }$ ~( l- _) @6 k  g, V但係佢話自己為左研究，而唔去考oral 的話，未而有點兒那個

路西法

Originally posted by jeff_0930 at 2006-8-31 10:54 AM:& \5 v) l% k+ t# [) i! H# X5 u
我覺得香港人自己根本係好矛盾, 成日話考試制度問題多多, 但陳易希一事大家又話佢based on考試制度下唔掂, 點解d人可以用一個自己都覺得有問題既基礎作標準, 如果d人係要講12分而唔應該入U, 根本係自打咀巴3 p7 B% ]9 |. y
另一方面, 好多人話佢為左研究唔去考試......但試問你自己可唔可以為左研究連飯都唔食呢? 你連食飯咁普通既野都放唔低, 人地就考試咁重要都可以唔考, 人地可以為研究而研究, even連而家d 大學生master doctor都係為錢而研究, 而完全忽略科學既精神, 每個人都被功利所影響, 人家仲可以保持科學既精神, 你應該感到自愧不如 (點解仲想間接地destroy科學既精神)...點解我地對住個考試制度仲要墨守成規, 仲要以責任一詞去令自己退步你可以講點解佢可以入, 其他天才唔得…其實上呢個係講luck, 冇可能每個有天分既人可以入U, 只得小部份可以…呢個係luck, 咁好彩有心遇到 (一隻好馬都需要好既trainer , 否則只係一隻普通馬)
* i7 H2 J/ Z3 X1 {# A% i: w. Hlastly, Paul Chu收佢係因為政治問題, 一方面係挑戰多年來係廢柴考試制度, 另一方面係挑戰尖子政策
% S" T. s( [* _; Y( o

# I& J7 p; o6 K9 D. h, P! b4 Z
' c' W6 K3 i  B8 S5 G
唔受功利影響，咁就唔好應承俾人出書，楊利偉黎個陣就唔駛搞水火箭
+ s8 _& T- h9 q5 v8 p6 R咁你講法，即係 天才可以唔駛負責任la，考你一個試要你幾耐?考一個試足以令到一個人退步起黎?之 真係差個少少就搞到個研究全盤失敗? 可能我呢d 凡人了解唔到la，我都未做過研究，不過我唔似d 人無左一兩個鐘就會退步晒咁樣

路西法

Originally posted by buengland at 2006-8-31 10:36 AM:
7 D. w7 @" X: f4 k0 o+ I1 v" t, V' R3 t' y4 U1 `4 N4 F7 m
/ h5 E: _! b& i, B
syllabus a 都failed????????????...

/ Y" Y$ @; S! @' A5 E! w4 V- {  p( V" m- c$ y+ o' Q  ?. X
係呀syllabus a 都failed- G$ n* Q7 N  P6 `0 ?

: R% T7 u. P/ _7 N算la，你咁講因住又俾人話la，中英水平可以提升，有乜問題呀? 做研究咪做研究lor，駛乜中英文wor?